第一说冉闵是汉奸，这有点牵强，当时冉闵所在地区基本全被胡人占领了，后来其父改姓石，当时其父才年仅12，那时候冉闵都没出生，如何辨人是汗是胡。后冉闵不叫石闵就已经说明认祖归宗，而不是叫石闵继续认贼做父，从这点看来就已经不成立冉闵是汉奸了。

第二说杀胡令没什么影响力，那也只是有心人说无心话，如果没有影响力，那么历史就不可能记载杀胡令这一说法，给一个时间短政权又小并且将要背负千古骂名的人一个翻盘成为英雄的机会。只是当时闵政权小时间短，被后世帝皇抹黑了。

http://www.360doc.com/content/12/0306/17/177519_192263846.shtml 晋书记载以及注解。欢迎查阅

我随手一打就是这么标准的十六个字

冉闵就是古代的军阀，英雄谈不上，汉奸也谈不上，当时是五胡乱华，又不是汉朝，民族矛盾不是主要矛盾，是阶级矛盾。把冉闵塑造成民族英雄，无非是后人出于自己目的的追加。冉闵，是非常实际的政治人物，既可以为了自己的利益认胡人当爹，也可以为了自己利益挑拨民族矛盾，都是为了利益。冉闵，远远称不上英雄，但也不是汉奸。当时是乱世争霸，古代也没有民族一说，都是文化自我认同和利益为主。冉闵生于多民族地区，又不是汉人国家的，说他是汉奸，也很可笑。就像说元朝的张弘范是汉奸一样，人家是生于元朝长于元朝，为自己国家卖命怎么成汉奸了。非要说，那冉闵妥妥的叛徒，背叛了他干爹，不忠不孝。

我始终相信会有一时的英雄，绝无一世一世的英雄，反之也是一样，不要对人物进行标签化，看待历史就要客观，不妨站到当时那个时代去分析，对待历史人物尽量做到不悲不喜，无憎无怨

顶