2017-08-23 雜記(十之二)(1)
接著要談「二次甄選」這個決定的不是了。
二次甄選是很荒謬的事情。那等於是把之前的甄選結果全盤推翻、將競選者之前的努力一筆抹煞統統不算數、主事者出爾反爾自打嘴巴之舉。此等措施對原本獲選的人來說，無啻於甄選方對他們背信。除非主事者於比賽或甄試作業中出現重大疏失，否則根本不會考慮這種等同於承認自己的競試過程明顯有失、還要侵損原獲選者權益招惹他們不滿(甚至第二波抗爭)的下下之策。以現實世界的音樂比賽、音樂技能甄試來說，除非極其特殊的極端狀況――例如演奏(唱)到一半突然停電照明全失――否則根本不會讓參賽者或受試者有第二次、或者說重新演奏唱的機會，更遑論是把先前的甄選結果砍掉重來的二次甄選了。

〈雜記〉(十之二)(2)
二次甄選先天上一個重大、且難以克服的問題是：競選者的臨場表現會有不同；同一位競選者在不同時機不同場合不同生理和心理狀態下的演唱奏，甚至可能表現得判若兩人。這麼淺顯易見的道理不用我說明了吧？因此除非兩位競選者的技藝水平落差實在很大，否則沒人能保證前一回的獲選者下一回的表現就一定優於原本的落選者。以麗奈和香織在二次甄選上奏的《三日月之舞》小號獨奏樂段來說，不靠畫面輔助單憑聽覺，我想可能還有些觀眾聽不大出孰優孰劣。換言之她們的演奏不到優劣立判的差距。那還是麗奈盡情發揮下的結果。且別說麗奈是不是認真考量放水的情形，如果她帶著些許迷惘、有所顧忌、躊躇猶疑的心情上台吹奏的話，好一點的話是和香織的差異縮小得更加細微不可辨，更糟的情形則是吹得不如香織。別說不可能。第二季時麗奈一度因為惦記瀧老師結婚的事情獨奏段吹得有失水準，還遭後者厲聲面斥。這就表示，即使單以動畫內部邏輯而論，麗奈也的確會因為心中有無牽掛而直接影響吹奏表現。因此，若因麗奈整體小號功力優於香織，就以為她在二次甄選時也鐵定能表現得較好，這實在是昧於現實也不符卡通內部邏輯的天真想法。

〈雜記〉(十之二)(3)
上一段所述，還是單單著眼於「吹奏表現」方面，尚未談及動畫裡瀧老師所用的「部員票選」機制裡，社團與人際氛圍、以及前後輩間的無形壓力也會影響票選。其實「認為瀧老師會因與麗奈是舊識而徇私」和二次甄選時「由全體社員票選獨奏人選」兩件事，其間的價值觀就互相矛盾。既然認定「評選者會因與受評者有更深(久)的交情而有所偏袒」，那麼根據相同的邏輯，由所有部員進行評選，也就意味了「社員們(評選者)會偏袒與自己有更深(久)交情的受評者(香織和麗奈)」。兩位受評者中，麗奈冷峻孤高鋒芒畢露，和同聲部二號地位的吉川處得劍拔弩張，全社中只有久美子一個朋友。香織則是溫和親切、至少高二高三社員都熟識的小號首席。如此，誰和更多社員有更深更久的交情，不言而喻。那麼按照造謠者和道聽塗說者的邏輯，其結果就該是大部分社員會偏袒香織了。那樣的話，二次甄選勢必依舊不公，或者說更加不公――因為徇私的人變得更多了，只是所作所為不公的行為人改變了(從瀧老師變成大部分社員)，受到不公對待的對象改變了(從香織變麗奈)。總而言之，當社員們既認定瀧老師會徇私，又同意由大家共同票選的方式時，那個「不公」的產生在邏輯上就避無可避。說到底，這還是一個「你做不行我做可以」的概念罷了。

〈雜記〉(十之二)(4)
由全體社員票決獨奏人選的下一個問題是，此種會直接把自己的立場攤在眾人眼前的選舉方式，會使個別的投票者――在此就是社員――更容易受到社內氛圍、服從權力地位者心理、以及從眾心理作用所左右。當時北宇治管樂社內，只有在傳甄選時瀧老師偏袒麗奈、沒見過在傳瀧老師是秉公評選的；因此以當時社內「風向」來說，一面倒地就是麗奈蒙甄選不公之惠竄取了小號獨奏資格。那麼，即使沒有明說，另一個隱含的民粹意識就不外乎：理應由香織擔任獨奏手；更進一步說，二次甄選就該支持香織，好平反她們自以為是的公平。如此，社員中即使有人不認同這些，試問有幾人膽敢、或者至少說願意面攖其鋒？更何況傳這些流言的，還多是高三的學生。中低年級社員，又有幾人膽敢、或者至少說願意直拂其意？艾許(S. E. Asch)著名的「從眾實驗」，和米爾格蘭(S. Milgram)被譽為經典、證實人有強烈服從權力地位者傾向的「電擊實驗」都證實了這些效應不僅存在，而且威力強大。就算不提這些學理單看卡通情節好了：小號決麗奈開始吹奏後，好些在第十集散播流言的高三女生不約而同被麗奈的樂聲所撼動；聽香織吹完一臉滿意彷彿寫著「果然還是香織厲害」表情的幾個男生，聽完麗奈獨奏後變得神情緊繃眉頭緊鎖。他們應該是聽出麗奈的吹奏確實更為高明了，但他們就此轉而票投麗奈了嗎？沒有！他們選擇沈默，沒有表態。上一段說他們會徇私，而他們果然徇私了。他們聽出了麗奈吹得更好，卻沒有「公正地」投票表態。這就是受私心左右、受風向所制約、受交情所繫縛。

〈雜記〉(十之二)(5)
最後明確表態的，很可笑地只有吉川、晴香、久美子、和加藤寥寥4位。其實以二次甄選前的社內氛圍而言，香織不能獲得更多票，幾乎已經說明了多數人暗地裡承認麗奈吹得更好但又彆扭地不願表態。反過來說麗奈在如此部內態勢下得票還能和香織打平，骨子裡已經算是贏了。只是就二次甄選講好的規則來說偏又不能如此看待。吉川身為香織打死不跑的擁護者，票投香織是理所當然的事。晴香雖然也跟著為香織鼓掌，但她猶豫了一會兒、沒有第一時間投票，個人認為已足夠說明她支持香織的理由不在於認為香織真吹得更好，而是覺得香織僅獲一票太過淒涼，因此放棄社長身份為朋友站台。從第12集〔我的上低音號〕久美子「被麗奈的演奏打動」的自白觀之，久美子應係認定麗奈的吹奏毫無疑問優於香織；她為麗奈鼓掌不光是出自對密友的支持。加藤在久美子之後跟著為麗奈鼓掌；不知道她是真能聽出香織與麗奈吹奏的差異，或者只是隨久美子起舞，又或者是為麗奈抱不平。其中的關鍵是：如果久美子沒有率先為麗奈鼓掌的話，加藤恐怕也不會獨個兒聲援麗奈。而若非歷經大吉山事件久美子和麗奈結為莫逆，饒算是麗奈仍能吹得好過香織，長久以來隨波逐流、連要不要進軍全國都不願表態的久美子，想來也沒可能橫眉冷對千夫指、在社內一片「麗奈是靠瀧老師徇私而獲得獨奏資格」聲浪中挺身支持麗奈。那麼，二次甄選的結果就會是麗奈遭撤換、改由香織出任自選曲獨奏手。因此雖然麗奈最後還是保住了獨奏資格，但卻保得很險。這「險」不是因為香織的吹奏，而是因為社內的氛圍、自己人際面與年級上的劣勢等等偏與「公平公正」無關的因素。推到另個層面，有人說瀧老師決定進行二次甄選時就十足肯定麗奈能夠衛冕成功，由此看來更是無稽之談。如果製作組設定瀧老師真那麼想，那就是連帶把他塑造成音樂專業、教育專業都明顯不足的矛盾形象了。

2017-08-24 雜記(十之三)(1)
繼續談論二次甄選所潛藏的許多問題。
不論吉川優子在二次甄選前去不去請託麗奈放水，光是自己毫無過失堂堂正正贏得的獨奏資格，莫名其妙被宣布說不算、要重新競選，就已經夠洩氣了。更何況社內的流言一面倒地認定她是受瀧老師偏袒而獲選獨奏手的「不公不義的得利者」，在這種一定程度上已經足可算作霸凌(bully)的情勢下，麗奈在心理層面上不可能沒有負擔。甚至於，那壓力和焦慮說不定還不輕。這些都會影響麗奈在二次甄選上的表現。換另一個說法，她的表現會受影響才是正常的。當然以結果論，麗奈最終沒受影響。但那只可以說是好運。說不定吉川拜託麗奈吹假甄選跟她說香織的過去希望打動她，就整起事件而言反倒幫了麗奈。麗奈曾對久美子說對香織有些狠不下心，足見她對擠掉善待自己的學姐一事並非全無抵觸心理；個人認為此節也足可佐證她不可能對無端得參加二次甄選、忍受奚落自己的言語和孤立等無妄之災都感受不到壓力。只不過她獨自一人默默地忍著。要不是吉川對她說了那些，她可能不會有意識地一度把讓出獨奏手資格納入思維；也不會壓力大到一度對久美子說出「如果我輸的話妳會討厭嗎」這種蘊含放棄意味的話；如此最終就是獨自背負著重重心理壓力、在綁手綁腳的狀態下上台。那樣的話，不僅不大可能如毫無顧忌時吹得那般出色，還很可能吹得有失水準。個人認為：就是因為吉川對麗奈說那番話後，儘管麗奈口頭上沒有答應，但心裡的負擔又多添了一重到庶幾難以忍受的地步，才壓得她向久美子吐出罕見的弱氣話語。久美子也才會接著麗奈的發話，難得強勢地要麗奈不可忘卻自己的目標、並保證會身為麗奈的精神支持。麗奈在登台前最後一刻意外地獲得了未曾有之的奧援(補血？)，這才得以掃盡陰霾、昂首面對以有色眼光看待自己的眾多社員、恢復一貫的堅定全情施為。

〈雜記〉(十之三)(2)
也就是說，麗奈在二次甄選時，是頗有可能演奏得不如往常的。這就帶到瀧老師決定進行二次甄選的另一個嚴重問題：萬一麗奈因故或者不知何故在二次甄選時失常，或者倒過來香織在小號決上有超水準演出――別說不可能，第二季〔奇蹟的和聲〕那集北宇治就是因為「吹神了」而打進全國賽的――麗奈就很可能在社員投票時當場被撤掉獨奏資格。獨奏人選更換可能還算小事，另一項個人認為更嚴重的後果是：這豈不等同於間接證明了之前「麗奈是因瀧老師偏袒才獲選獨奏手」的讒言是真有其實的嗎？不光只像是坐實了原本子虛烏有的謠傳，怕是接踵而來的冷嘲熱諷還會擴大化檯面化。「果然還是香織才適合擔任獨奏」、「就說老師偏心還抵賴強辯」、「那個傲慢的一年級生說穿了就只是靠著他爸的名氣」、「什麼專業小號手的女兒，也不過爾爾」、「虧她還一副多了不起的樣子」、「噁心」、「還有臉說自己吹得比香織好」、「她還有臉待在社裡啊」、「我們怎麼能讓徇私舞弊的老師繼續指導社團」、「以後叫他偏心老師好了」、「不要臉」、「喂～那個瀧老師護航～」、「前～任獨奏手」、「落選小號手」……這樣風刀霜劍嚴相逼的管樂社，麗奈還待得下去嗎？她原本可以去更符合自己程度、也能賞識自己能力的明星學校，只為了追隨瀧老師而紆尊降貴到北宇治就學；進了管樂社，社員程度參差不齊，也不能賞識她的技藝，甚至對其白眼相對令她蒙受不白之冤和侮辱。再加上整起事件中，麗奈最重視的瀧老師不僅沒有維護自己鼓勵自己，其決定反而損及她的權益和尊嚴。處於這種種明明不是自己的過失招致的逆境下，麗奈會不會悲憤灰心之餘就此退社、甚至轉學呢？個人認為是有這可能的。這也是二次甄選此一決定所潛藏的危險。

〈雜記〉(十之三)還有第三段，但我發了很多次都被系統刪帖。查詢貼吧帳號管理，說是系統刪帖理由為『贴子内容涉及敏感话题或人物，建议尽量规避下哦~』。我明明只言及卡通人物，最多舉個古人的名言，也沒涉及成人話題，實在不曉得要改什麼才對貼吧系統胃口。我已向系統申請恢復，但會不會通過不得而知。如果無法通過，我也懶得一句一句檢查是哪句讓系統程式挑刺了。就當那段和本吧無緣吧。

2017-09-02 雜記 (十之四)
二次甄選「由全體社員共同票選獨奏人選」此一作法的另一個問題是，撇開社員會否有意無意地因社團氣氛、聲部內氛圍、部內高低年級的態勢是平等關係抑或綱常關係、原本採取的立場、和受評者的人際關係與對其觀感、和受評者周遭的人的人際關係等而影響其對於受評者吹奏的評鑑不論――雖然事後證明如果以「表態」當作他們的評鑑結果，那許多人確實都受這些影響了――由音樂素養參差不齊，鑑賞力上下有別的社員共同票選，本質上就是反專業的作法。在我想得到的專業領域裡，要評鑑領域中人在該領域內的表現，幾乎都要尊重領域專家的意見。個人覺得這已經是不證自明的道理。內行人看門道，外行人看熱鬧。當受評者的表現有明顯落差時，誠然即使是僅懂些皮毛的生手也能分出他們的高下。然而當良窳之別不那麼明顯時，就僅剩更專門的行家才鑑別得出箇中差異。節奏感不甚精確的人，對於演奏時幅度不太明顯的搶拍子拖拍子就無感；對他們來說演奏得節奏完全精確和略有些不在拍子上都沒有區別。音準不敏銳的人聽不出偏幅1/4音(含)以下的走音；對他們而言唱奏的音高完全精準與些微走音就沒有區別。前述對鑑賞力更敏銳的音樂人來說明明上下有別的唱奏，這些鈍感、辨識力差的聽者卻會評定成「不相上下」、「不分軒輊」、「伯仲之間」。難道要以「差不多先生」的評比為準嗎？當受評者的表現都在一定水準之上時，比的不就是更加細微、更難以區別高下之處嗎？任何技藝在達到一定程度後，想要百尺竿頭更進一步，往往要投注不成比例的大量心力。詩云『如切如磋如琢如磨』，此之謂也。那麼當受評者們為了再進步一丁點而嘔心瀝血掙扎努力後，等待他們的卻是區別不出「好」和「再好一點」差異的評審，不僅是評比結果有失公允，也是對受評者揮灑的血汗的褻瀆。看倌別認為管樂社學生就該有多高明的審鑑能力。以個人接觸過的眾多學音樂(演唱奏)也有些年的學生來說，他們的節奏感和音感就往往還不夠精準。以此類推，北宇治管樂社中，有的是像加藤那般之前幾乎沒有音樂經驗的生手，有的是像中川那樣摸魚社打混團荒廢了相當時日的半弔子，過去幾年的泰半成員也不思認真練習，儘管尚有個人能力不輸強校隊員的明日香，但要說全體社員的音樂審鑑能力普遍而言而能有多好實在一點也沒有說服力。那麼，讓他們共同評判香織和麗奈的吹奏，單就技術層面而言，不就頗有可能會有失公允了嗎？

〈雜記〉(十之五)(2)
社員們自以為夠格可以公平客觀的評審，是他們夜郎自大。但瀧老師身為專業音樂人卻主動宣布採取此種作法，不啻於向學生傳達「音樂不是專業、評鑑音樂毋需專業、老師我也沒有專業」的訊息，自棄音樂專業於不顧，也沒有善盡教導學生正確態度與觀念之責。就算是目光如豆看不到前幾篇所提的那些問題，單純只想到要平息「甄選疑似不公」的流言而要進行二次甄選，至少也該懷有須兼顧「評審的超然客觀身份」和「評鑑的專業信效度」的專業意識。那麼，比較可行的方式大概就是另聘和所有社員、甚至和瀧老師都素昧平生的音樂專業人士擔任評審了。當然這種作法勞師動眾、要額外花費，此外評審費要從何而來，又是另外的問題了。

2017-09-18 雜記 (十一)
總和〈雜記 (之十)〉所述，為了平息幼稚社員間無的放矢子虛烏有的流言蜚語而進行二次甄選小號決的決定，會使得麗奈、香織、以及瀧老師自己都被迫面對頗為不低的風險，個人認為此舉不僅反音樂專業、反教育原理、違背公平原則、也十足蠢得可以。我隱約有種感覺：瀧老師只在「社團指導」事務上嚴格，但扯到有關自己的事情就莫名地退縮。他這種苟安的應事方式如果只是讓他自己難過也就罷了，橫豎他自業自得，但他一併拖累麗奈，實在愧為人師。
整起事件，最委屈的就屬麗奈。二次甄選此一決定，根本上來說就是對不起麗奈、侵損其權益、甚至是侮辱污衊。瀧老師心知肚明，麗奈在初次甄選的整個流程中都沒有過錯，社員間所傳他在甄選時偏袒麗奈乙節亦屬空穴來風；換言之以「正確性」來說，麗奈毫無過錯，有錯的是散佈不實謠言的社員。他不對受流言中傷的麗奈伸出援手，反倒為了平息造謠生事的愚劣不員的眾口鑠金，而決定進行二次甄選；邏輯上，這是「讓無咎者受罰，而真正有過之人不僅無事一身輕，還豪取他們意欲的狀況」，完全抵觸公道正義。就算基於事態考量，希望麗奈委屈配合，至少也該先向她說明、獲得後者諒解和同意。但瀧老師卻沒有這樣做。他毫無預警，當著全社之面遽地宣布重新進行小號獨奏人選甄選。我不客氣地說，瀧老師不僅沒有保護麗奈，還放棄麗奈、背叛麗奈、對其背信負義。麗奈在當下，或許會覺得自己奮力構築的世界瞬間土崩石爛吧？而在後續的事件發展中，也不見瀧老師幫到麗奈半點。他完全漠視麗奈孤身忍受謠言相逼的壓力、不理會麗奈被自己蠻橫褫奪獨奏資格所受的委屈、也不管不顧倘使麗奈基於何故或不知何故表現失常的後續危險，以麗奈為芻狗令其自生自息。前文說過，萬一小號決時麗奈表現不佳或者香織超水準發揮，不僅麗奈恐難以續留社內、瀧老師污名坐實、管樂隊往後大概也無法好好練習。幸好在各種機緣下，麗奈最終反能心無罣礙地施為，才避免了後續的種種風險。所以最終，是麗奈挽救了瀧老師，瀧老師卻沒有幫到麗奈半點。
十一集二次甄選結束後，以優子為首懷疑甄選不公的社員，竟沒有人向瀧老師和麗奈道歉，這一點個人認為實在說不過去。事實證明他們根本是在造謠生事詆毀瀧老師和麗奈，是有錯的一方。說得重一點，他們必須為此負起責任。最低限度，難道不該向受流言中傷、蒙受不白之冤的麗奈和瀧老師致歉謝罪嗎？就算他們愚蠢無知到連該負責任也不曉得，身為管樂隊顧問和學校教師的瀧老師和松本老師，也該本著教育者立場，教導他們懂得該為此事負責道歉。否則，不啻默許、姑息這種言行發生。那爾後是不是任誰都可以無憑無據就放話詆毀誣陷他人？既然這次誹謗他人者什麼事也沒有，下次再有人依樣葫蘆，又怎能再去對他們問責？即使瀧老師身為當事人，感覺不便要求學生向他道歉，副顧問松本老師也該接手此間教職，不能讓犯錯者連一點羞悔之意都沒有，也不該讓背負委屈的人得不到一絲補償。

由於貼吧似乎會莫名其妙刪帖，而我不能接受耗費心力謄打的文章隨時有可能莫名消失之情事。因此本文雖然仍有後續，請恕我不在於本貼吧更新。