�

语言的结构可能与世界的结构有所关联吧，但是要通过语言的逻辑结构分析来认识世界，似乎不通。

因为对世界的认识是基于语言表述的，所以有必要准确认识精确把握语言，才可能更为准确的认识世界吧。

因为我发现，现在很多的认识上的问题并不是在于世界的复杂性，而是在于我们语言的表达不清。　　同样的一个词汇，在不同的人有着不同的概念，还吵吵闹闹的争论不停。　　概念不清的争论是没意义的，也不会有正确结果。

这个问题问的甚好!~

维特根斯坦认为要认识这个世界，必须站在世界之外。
-----------
他的认识是对的，你没理解他。　所谓站在世界之外，难道是真的站在之外？当然不可能，只是为一种喻指，
就是用站在世外的眼光来看世界。
人在庐山中会不知真面目，人处当局者时会为所迷，
所以需要有跳出世外的眼光看世，才能洞悉一切。


至于世外的情况，呵呵，你看到哪里去了？

站在世界之外的意思就是把世界纳入自己的意识之内，在内省中直观世界�

"所以应该通过语言的逻辑结构分析来认识这个世界"
一派胡言！语言的逻辑结构不是世界的逻辑结构�

世界是什么结构？
狗、鱼...X、 U、..相对应的结构？
.....................
人类共定其世界结构....

形式逻辑 不足为奇

回3楼 一些问题确实是由于概念的混乱 语言逻辑分析也确实有其意义 但不能把所有哲学难题归因于某些概念的混乱吧？有些哲学问题即使语言概念澄清了也依然是还没解决的 我的意思就是不能把对语言的逻辑结构认识替换对世界的逻辑结构认识 语言逻辑结构的分析的意义在于表达形式的清晰 而不能认为是对世界内容的澄清 形式与内容不能混淆

回5楼 我理解你说的意思 以旁观者的姿态以不至于当局者迷 但是 任何存在都是与局限不可分的 没有局限便没有存在 人类有那些永远摆脱不掉的局限大家想想便可以明白 而正因为有这些局限人才所以为人 绝对的旁观者姿态除非是不属于这个世界 所谓的世外眼光只是相对 绝非绝对 所以我还是认为维特根斯坦的观点是错误的 或许他的意思应该是人要尽可能的减少自身的局限去认识世界 而只是减少而不可能是消除 如果他是这个意思而没说明白 作为以语言逻辑分析为己任的他的这个错误是不可理喻的

当然不是所有哲学难题都因概念不清引起。
但是，在我们认识世界中，认识的越深入，越追究其基本性的东西，越需要有更清楚的概念认识。　也就是说，在某一层次的认识之前，首先要将相关的语言概念表达认清，否则，无法深入下去。要么将会因概念的混乱，而人为的产生许多的问题。　

比如常看哲吧有时提出的一些问题，提问题的人往往并不清楚自已究竟具体说的些什么。　多是因脑中概念混乱而造成一些问题。有时一些矛盾，疑难等想不开的疙瘩，也是因为概念不清造成的思维上混乱现象。
有时得到的一些结论认识，也往往很离谱。

“要认识这个世界，必须站在世界之外。”
--------这种表达，确实不严谨，从某种意义上说，算是种表达错误吧。　
但这种表达，确实也是一种简单的方法。当然你不能严格的从字面意义上理解。

其实，说不很明白的学者可能很多呢，犯错误的也很多，不要把他们想得应该绝对正确。 包括一些伟人。

常无名欲以观其妙 常有欲以观其�

世界是没有概念的,任何概念都可表达描述世界.

语言=工具，它不能代表世界本身，只能代表意识表达的本身