聂圣和master一局，按聂圣说法是布局结束棋已经结束，当然是他赢了。只是右上角出了昏招才输的。
聂圣评价他布局占优的根据是什么？由于布局尚虚，很难像点目这样量化评价。那么我们经常就是按照某种理论来评价。聂圣其实有一套自己的布局理论，他按这个理论来指导下法和评价招法。但理论又往往有自己局限性，如果理论本身是错误的，那么评价就会出现偏差，结果就是道理你赢了，棋你输了。问题还是出在你那道理本来就没道理。
就像按中国古棋布局理论，你星位一小飞守角就输了，施圣都说了小飞不如大飞。但真如此吗？还有就是古棋说双飞不无太紧，于是大家都不走双飞燕，但现代却认为不能给对方双飞燕，刚好反过来了。
今天看狗的棋也有这种感觉，有很多反理论的地方。按我们的理论是亏的，但狗就这么下。不是狗错了就是我们错了。当年大李也下了很多反理论的棋，后来用成绩证明他的正确，大家于是就认可了他的下法。
我认为老聂是日本围棋理论的集大成者，有点像牛顿的经典力学。他以日本围棋视角来看待围棋，至于对不对？我没这水平评价，不过还是可以说说自己看法。
首先看第一个局面，老聂认为不能被白走到这个拆二，一定要先走逼住白分投子。这也是传统理论，的确，局部来看，我们手割分析下，就是白挂角，在右边有白子的情况下，黑走了个关，似乎不着调。但是不是一定不能被对方走到这里了？狗走的是脱先挂了左下小目，让白走到这个拆二逼住。我记得小李和唐韦星对局也这样下过被拆二逼住。对此，我只能说狗下过更多比这不讲道理的棋，比如直接点三三，这真不算什么。