犯罪嫌疑人肇事后停留现场，或者将被害人送医院后等候交警到来，并如实供述罪行的，能否认定为自首？
有学者认为应认定为自首。肇事后逃逸然后投案可认定为自首，停留现场不逃逸反不能认定为自首显失公平。
刑法第133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸……的，处三年以上七年以下有期徒刑”。法律既然专门规定了交通运输肇事后逃逸的量刑幅度，那么一般的交通肇事行为必然是没有逃逸的，这是法律的隐含含义。换言之，交通肇事行为在这里可以分为两类，“交通肇事后逃逸的”和“交通肇事后没有逃逸的”，也只有没有逃逸的，才可能处以三年以下有期徒刑。因此，“没有逃逸”是一般交通肇事犯罪行为认定的必要条件。既然该情节已经在犯罪认定中使用，就不能再作为量刑情节予以重复评价，不能将没有逃逸的交通肇事者认定为具有自首情节。
“没有逃逸”的最基本要求是停留在肇事现场，等待处理。停留现场、等候交警到来的，不能认定为是自首。
至于认为“肇事后逃逸然后投案可认定为自首，停留现场不逃逸反不能认定为自首显失公平”的观点，显然忽视了两行为的“质”的不同。交通肇事后的逃逸行为，法律本身已经以提高法定刑方式予以了惩戒，不能再在适用自首条件上，给予相对于“不逃逸”行为的更为严格的限制。
有学者认为应认定为自首。肇事后逃逸然后投案可认定为自首，停留现场不逃逸反不能认定为自首显失公平。
刑法第133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸……的，处三年以上七年以下有期徒刑”。法律既然专门规定了交通运输肇事后逃逸的量刑幅度，那么一般的交通肇事行为必然是没有逃逸的，这是法律的隐含含义。换言之，交通肇事行为在这里可以分为两类，“交通肇事后逃逸的”和“交通肇事后没有逃逸的”，也只有没有逃逸的，才可能处以三年以下有期徒刑。因此，“没有逃逸”是一般交通肇事犯罪行为认定的必要条件。既然该情节已经在犯罪认定中使用，就不能再作为量刑情节予以重复评价，不能将没有逃逸的交通肇事者认定为具有自首情节。
“没有逃逸”的最基本要求是停留在肇事现场，等待处理。停留现场、等候交警到来的，不能认定为是自首。
至于认为“肇事后逃逸然后投案可认定为自首，停留现场不逃逸反不能认定为自首显失公平”的观点，显然忽视了两行为的“质”的不同。交通肇事后的逃逸行为，法律本身已经以提高法定刑方式予以了惩戒，不能再在适用自首条件上，给予相对于“不逃逸”行为的更为严格的限制。
