罗辑思维这个话题，不讲逻辑，理由如下:
第一，说“因果关系不靠谱”，既然说不靠谱，后面又说西方人对照实验，请问对照实验是不是寻求因果关系呢？另外，您的结论是中医不靠谱，你的所有论证不是告诉你不信的原因吗？如果您不信因果关系，为什么用因果论证逻辑推导结论呢？
第二，坏血病，用柠檬作为治病方子，仍然有效。请问治病方子，不是中医思维吗？你也从因果关系论证，原因是柠檬提供维生素，才治好病，因为这个方子没有道理？不是用的因果关系吗？
第三，中医有中医的解释，只是用中文，中文语言没有西方语音描绘精确，今天看到的文字，您不一定看懂原先是什么意思而已，而您只听懂现在的语言而已，既然看不懂，读不懂，为什么说中国古代没有论证呢？
第四，您的视频很多处均说中医与外医一样，如果你否定中医，是不是也否定西医，换句话说，你否定整个医学？
第五，谁告诉您，医学一定是科学的，中间没有艺术性吗？视频中的安慰剂其实就是医学的艺术性，不能用科学解决的，不是吗？
我的结论是:中医是可信的，只是古代中医理论用晦涩的语言论证，我们看不懂而已。如果把古代晦涩语音，转化为现代语言就可以理解了，例如青蒿素就是治疗疟疾所需要的阿司匹林而已，不对吗？
第一，说“因果关系不靠谱”，既然说不靠谱，后面又说西方人对照实验，请问对照实验是不是寻求因果关系呢？另外，您的结论是中医不靠谱，你的所有论证不是告诉你不信的原因吗？如果您不信因果关系，为什么用因果论证逻辑推导结论呢？
第二，坏血病，用柠檬作为治病方子，仍然有效。请问治病方子，不是中医思维吗？你也从因果关系论证，原因是柠檬提供维生素，才治好病，因为这个方子没有道理？不是用的因果关系吗？
第三，中医有中医的解释，只是用中文，中文语言没有西方语音描绘精确，今天看到的文字，您不一定看懂原先是什么意思而已，而您只听懂现在的语言而已，既然看不懂，读不懂，为什么说中国古代没有论证呢？
第四，您的视频很多处均说中医与外医一样，如果你否定中医，是不是也否定西医，换句话说，你否定整个医学？
第五，谁告诉您，医学一定是科学的，中间没有艺术性吗？视频中的安慰剂其实就是医学的艺术性，不能用科学解决的，不是吗？
我的结论是:中医是可信的，只是古代中医理论用晦涩的语言论证，我们看不懂而已。如果把古代晦涩语音，转化为现代语言就可以理解了，例如青蒿素就是治疗疟疾所需要的阿司匹林而已，不对吗？
还有，青蒿素真的不能算是中药，提纯的药物不符合中医的理念
