罗辑思维吧 关注：184,723贴子：904,121
不感兴趣
开通SVIP免广告
不知道怎么说你们了，本来本人都是处于观望态度，不敢批评中医的，(当然我是支持西医的)，真忍不住说说你们了，
你们反对方也太过份了吧，根本就不是辩论，简直就是在做流氓，脏话，中伤，乱说一通，啥都有。(也难怪你们只信中医)
什么易经，什么黄帝内经，什么本草，等等高手都来了，就跟你们说一番，(当然脏话流氓等人，对不起，没有跟你们说什么的兴趣)
首先，本草，易经，我看过几页，罗说得没错，那就是经常提出吃屎治病的理论，简直就是本万佛朝宗，你们爱看就看吧。就算里面有大量有用的方子，没有依据的东西，理性的人就该当他不靠谱，不靠谱就当不可信，这样说咋了？错了吗？谁叫里面提出了吃屎治病的方子。所以说这两者不值提了。
再来说说黄帝内经，没看过这本神一样的东西，所以我不敢说它是万佛朝宗，现在我就当它是真的神奇无比！我说两点，一，这书还是原本吗？真的保存下来了？二，保存下来了，现在各大中医真是在用它吗？既然没有？提他干嘛呢？
如果大众见不到的东西，它就等同要大众找鬼的存在是一样。你们找到鬼了吗？如果各位大神是带符在身的，对不起我无语了。
再说吧，你们得了大病不去找西医吗？不去检查找个原因吗？真的跑去把脉吗？如果是！！我也无语了。
当然小咳一下，感冒一下，找个中医开过方子没人会反对，罗胖或许也不敢说这也怎么的，谁叫这类病不看也会好的。
最后总结，别人罗胖只是说中医不靠谱，没说中医就是胡扯根本不存在中医，任何情况的事，任何人都有权提出自己的，就如你提出鬼存在于地球的观点，我不认同了，就该首先问候你妈？行吗？我这样行吗？你会反过来回应我吗？
所以说，你们就是吵架的料，别提你们真受过什么教育，。嘎嘎，别回复我！！！我不会吵架，！觉得我在胡扯，你们就当我在胡扯吧。当没看过行了，为自己的子孙积点徳！！！！
你们反对方也太过份了吧，根本就不是辩论，简直就是在做流氓，脏话，中伤，乱说一通，啥都有。(也难怪你们只信中医)
什么易经，什么黄帝内经，什么本草，等等高手都来了，就跟你们说一番，(当然脏话流氓等人，对不起，没有跟你们说什么的兴趣)
首先，本草，易经，我看过几页，罗说得没错，那就是经常提出吃屎治病的理论，简直就是本万佛朝宗，你们爱看就看吧。就算里面有大量有用的方子，没有依据的东西，理性的人就该当他不靠谱，不靠谱就当不可信，这样说咋了？错了吗？谁叫里面提出了吃屎治病的方子。所以说这两者不值提了。
再来说说黄帝内经，没看过这本神一样的东西，所以我不敢说它是万佛朝宗，现在我就当它是真的神奇无比！我说两点，一，这书还是原本吗？真的保存下来了？二，保存下来了，现在各大中医真是在用它吗？既然没有？提他干嘛呢？
如果大众见不到的东西，它就等同要大众找鬼的存在是一样。你们找到鬼了吗？如果各位大神是带符在身的，对不起我无语了。
再说吧，你们得了大病不去找西医吗？不去检查找个原因吗？真的跑去把脉吗？如果是！！我也无语了。
当然小咳一下，感冒一下，找个中医开过方子没人会反对，罗胖或许也不敢说这也怎么的，谁叫这类病不看也会好的。
最后总结，别人罗胖只是说中医不靠谱，没说中医就是胡扯根本不存在中医，任何情况的事，任何人都有权提出自己的，就如你提出鬼存在于地球的观点，我不认同了，就该首先问候你妈？行吗？我这样行吗？你会反过来回应我吗？
所以说，你们就是吵架的料，别提你们真受过什么教育，。嘎嘎，别回复我！！！我不会吵架，！觉得我在胡扯，你们就当我在胡扯吧。当没看过行了，为自己的子孙积点徳！！！！
“西医也会治死人！”
说这种话的中医粉，一般都是中医粉里档次最垫底的那一群。
任何医学都会治死人，西医确实在发展初期常治死人，比如西医把梁启超的肾割错了。但是你再看看，西医在以前50年前，或100前年犯过的错误，到了现在的时代还会犯吗？
西医当然在现代，也会有其它的错误，但是你相不相信，再过了10年，20年，这些错误也不会再出现。
西医本身是医学，医学就会犯错误，但是中医黑为什么挺西医，你到现在都理解不了， 西医是有一套，在医学之上的更高一层次上的方法论，是科学的方法论，辩证的思维，推理逻辑的一套体系。这一套体系，能不断让西医内部的错误的东西一直不断的推翻，纠错，建立新的医学理论和治疗方法。
说西医治死人，和说中医治死人，这2个说法表面相似，但其本质完全都是不同的东西。
你中医有这套(在医学之上的)指导体系吗？你中医2000年之前因为一个错误治死了人，现在过了2000年它是不是还在犯同一个错误你中医自身能发现吗？
西医任何治疗方案和理论，都可以被自己推翻，你中医那些阴阳五行理论而且相互之间还相互矛盾，能被更上一层的指导论推翻吗？
这些东西，都是最肤浅的道理，中医粉们，只能说，中医粉们，是真的智商低！！
而且最后再加一句神助功，世界第一难题疾病：艾滋病！
以西医的科学方法观，逻辑性，我对西医抱有最高的期望，也更相信艾滋病只有西医才能攻克！
而且早晚会有这么一天，西医真正地攻克了艾滋病！！
中医粉们，你们可以不用理会上面这段话，不过假如现在就有人告诉你们：“中医早晚有一天能攻克艾滋病！”你们自己信吗？呵呵
说这种话的中医粉，一般都是中医粉里档次最垫底的那一群。
任何医学都会治死人，西医确实在发展初期常治死人，比如西医把梁启超的肾割错了。但是你再看看，西医在以前50年前，或100前年犯过的错误，到了现在的时代还会犯吗？
西医当然在现代，也会有其它的错误，但是你相不相信，再过了10年，20年，这些错误也不会再出现。
西医本身是医学，医学就会犯错误，但是中医黑为什么挺西医，你到现在都理解不了， 西医是有一套，在医学之上的更高一层次上的方法论，是科学的方法论，辩证的思维，推理逻辑的一套体系。这一套体系，能不断让西医内部的错误的东西一直不断的推翻，纠错，建立新的医学理论和治疗方法。
说西医治死人，和说中医治死人，这2个说法表面相似，但其本质完全都是不同的东西。
你中医有这套(在医学之上的)指导体系吗？你中医2000年之前因为一个错误治死了人，现在过了2000年它是不是还在犯同一个错误你中医自身能发现吗？
西医任何治疗方案和理论，都可以被自己推翻，你中医那些阴阳五行理论而且相互之间还相互矛盾，能被更上一层的指导论推翻吗？
这些东西，都是最肤浅的道理，中医粉们，只能说，中医粉们，是真的智商低！！
而且最后再加一句神助功，世界第一难题疾病：艾滋病！
以西医的科学方法观，逻辑性，我对西医抱有最高的期望，也更相信艾滋病只有西医才能攻克！
而且早晚会有这么一天，西医真正地攻克了艾滋病！！
中医粉们，你们可以不用理会上面这段话，不过假如现在就有人告诉你们：“中医早晚有一天能攻克艾滋病！”你们自己信吗？呵呵
题主的逻辑思维能力真的是0啊。另外，题主根本没有好好看视频就瞎回答。
第一，说“因果关系不靠谱”，既然说不靠谱，后面又说西方人对照实验，请问对照实验是不是寻求因果关系呢？另外，您的结论是中医不靠谱，你的所有论证不是告诉你不信的原因吗？如果您不信因果关系，为什么用因果论证逻辑推导结论呢？
罗辑思维说的是，靠人类经验直觉得出来的因果关系不靠谱。懂么？要找到可靠的因果关系，必须排除各种干扰因素才行。所以才设计的随机大样本双盲对照实验来排除自愈，排除安慰剂，排除个体差异。
第二，坏血病，用柠檬作为治病方子，仍然有效。请问治病方子，不是中医思维吗？你也从因果关系论证，原因是柠檬提供维生素，才治好病，因为这个方子没有道理？不是用的因果关系吗？
瞎猫也会遇到死老鼠，瞎子乱打机关枪也能打死几个敌人。但治病不能指望碰到死老鼠，打仗不能指望瞎子乱开枪打死敌人，更不要提瞎子打枪可能会打死自己人。懂么？
柠檬作为治病的药物，西方人有经过中医阴阳虚实寒热正邪辨证吗？显然没有。和中医理论半毛钱关系都没有。
柠檬治好坏血病确实就是瞎猫碰到死耗子。但是，只有使用了科学方法检验，才能确定这种因果关系的可靠性，才能复制，才能扩散。
如果没有科学方法检验，柠檬疗法将会淹没在千奇百怪的巫术疗法之中，就像大粪坑里有黄金，你没办法把黄金取出来，这块黄金也等于没用。 而科学方法才能把黄金从大粪坑里取出来，成为人类的财富。
第三，中医有中医的解释，只是用中文，中文语言没有西方语音描绘精确，今天看到的文字，您不一定看懂原先是什么意思而已，而您只听懂现在的语言而已，既然看不懂，读不懂，为什么说中国古代没有论证呢？
不要为巫术语言做辩论。所有的玄学都是同一个套路：使用不可证伪的概念。中医有中医气不是科学气啊，中医血不是科学血啊，中医肾不是科学肾啊……但就是不能给出一个确度的定义，这完全就是为了方便巫医信口开河胡编乱造。
你有气，有血，我还有小宇宙，查克拉，你能证明圣斗士星矢的小宇宙是不存在的吗？你不能。因为小宇宙是不可见不可摸博大精深玄妙无比在冥冥之中注定人的生死和战斗力的。
如你所说，说罗胖看不懂中医古文。那我也可以说，上帝是存在的，只是你看不懂圣经，圣经里的文字都是博大精深你不懂的，圣经里提到的海不是科学的海，圣经里提到的河不是科学的河，而是没人能理解的博大精深的隐喻。
巫术全部都是这么个套路。
第四，您的视频很多处均说中医与外医一样，如果你否定中医，是不是也否定西医，换句话说，你否定整个医学？
科学就是允许否定的。不允许否定的那就是迷信。正因为科学允许否定，所以，差的治疗方法会被淘汰，错误的治疗方法会被纠正……医学就一步一步向前进。虽然今天考了5分，明天可能就考6分，8分，10分，20分。虽然现代医学仍旧不是万能，但现代医学是可以进步，可以纠错的。
不允许否定的只有巫术。因为巫术的一切解释权不是在于客观事实，而是在于巫师那套不可证伪的胡言乱语。上帝说的一切都是对的。如果不对，那一定是你没真正理解——就这么个套路。
第五，谁告诉您，医学一定是科学的，中间没有艺术性吗？视频中的安慰剂其实就是医学的艺术性，不能用科学解决的，不是吗？
现代医学是基于科学方法上的技术。 技术可以有艺术性。比如手术可以做得很干净，缝线可以缝得整齐漂亮，比如诊断可以干净利落，治疗程序可以整齐有序。 但这一切归根到底是要建立在科学方法基础上。如果否认肾是肾，血是血，而是冠上博大精深整体系统，那这治疗就没法进行了。抽血检验，抽的就是科学血，抽不出中医那个博大精深血。 做手术，看到的就是科学肾，手术不能治疗博大精深整体肾。
你提到了安慰剂，很好。中医大概也仅剩安慰剂这点用了。但很可惜，中医的药物在仅仅起了安慰剂作用的前提下，居然还有很多未经验证的/甚至是已经验证的严重毒副作用，这不符合科学的收益风险对比。而现代药物需要经过严格的毒副作用检验，对比效果和副作用，权衡利弊才能使用。 中药有毒副作用风险，针灸有感染风险，拔罐破坏血管甚至会导致肾衰竭。这样的安慰剂效应，要它干嘛？要提供安慰剂，还不如直接吃淀粉片。
我的结论是:中医是可信的，只是古代中医理论用晦涩的语言论证，我们看不懂而已。如果把古代晦涩语音，转化为现代语言就可以理解了，例如青蒿素就是治疗疟疾所需要的阿司匹林而已，不对吗？
我的结论是：你要么是中医从业分子为了保护自己的口袋不惜谋财害命。要么是无知群众助纣为虐，被中医卖了还帮中医数钱。 还有，青蒿素是正统的现代药物，也就是你们常说的西药，有分子式，是纯净的化学药物。
第一，说“因果关系不靠谱”，既然说不靠谱，后面又说西方人对照实验，请问对照实验是不是寻求因果关系呢？另外，您的结论是中医不靠谱，你的所有论证不是告诉你不信的原因吗？如果您不信因果关系，为什么用因果论证逻辑推导结论呢？
罗辑思维说的是，靠人类经验直觉得出来的因果关系不靠谱。懂么？要找到可靠的因果关系，必须排除各种干扰因素才行。所以才设计的随机大样本双盲对照实验来排除自愈，排除安慰剂，排除个体差异。
第二，坏血病，用柠檬作为治病方子，仍然有效。请问治病方子，不是中医思维吗？你也从因果关系论证，原因是柠檬提供维生素，才治好病，因为这个方子没有道理？不是用的因果关系吗？
瞎猫也会遇到死老鼠，瞎子乱打机关枪也能打死几个敌人。但治病不能指望碰到死老鼠，打仗不能指望瞎子乱开枪打死敌人，更不要提瞎子打枪可能会打死自己人。懂么？
柠檬作为治病的药物，西方人有经过中医阴阳虚实寒热正邪辨证吗？显然没有。和中医理论半毛钱关系都没有。
柠檬治好坏血病确实就是瞎猫碰到死耗子。但是，只有使用了科学方法检验，才能确定这种因果关系的可靠性，才能复制，才能扩散。
如果没有科学方法检验，柠檬疗法将会淹没在千奇百怪的巫术疗法之中，就像大粪坑里有黄金，你没办法把黄金取出来，这块黄金也等于没用。 而科学方法才能把黄金从大粪坑里取出来，成为人类的财富。
第三，中医有中医的解释，只是用中文，中文语言没有西方语音描绘精确，今天看到的文字，您不一定看懂原先是什么意思而已，而您只听懂现在的语言而已，既然看不懂，读不懂，为什么说中国古代没有论证呢？
不要为巫术语言做辩论。所有的玄学都是同一个套路：使用不可证伪的概念。中医有中医气不是科学气啊，中医血不是科学血啊，中医肾不是科学肾啊……但就是不能给出一个确度的定义，这完全就是为了方便巫医信口开河胡编乱造。
你有气，有血，我还有小宇宙，查克拉，你能证明圣斗士星矢的小宇宙是不存在的吗？你不能。因为小宇宙是不可见不可摸博大精深玄妙无比在冥冥之中注定人的生死和战斗力的。
如你所说，说罗胖看不懂中医古文。那我也可以说，上帝是存在的，只是你看不懂圣经，圣经里的文字都是博大精深你不懂的，圣经里提到的海不是科学的海，圣经里提到的河不是科学的河，而是没人能理解的博大精深的隐喻。
巫术全部都是这么个套路。
第四，您的视频很多处均说中医与外医一样，如果你否定中医，是不是也否定西医，换句话说，你否定整个医学？
科学就是允许否定的。不允许否定的那就是迷信。正因为科学允许否定，所以，差的治疗方法会被淘汰，错误的治疗方法会被纠正……医学就一步一步向前进。虽然今天考了5分，明天可能就考6分，8分，10分，20分。虽然现代医学仍旧不是万能，但现代医学是可以进步，可以纠错的。
不允许否定的只有巫术。因为巫术的一切解释权不是在于客观事实，而是在于巫师那套不可证伪的胡言乱语。上帝说的一切都是对的。如果不对，那一定是你没真正理解——就这么个套路。
第五，谁告诉您，医学一定是科学的，中间没有艺术性吗？视频中的安慰剂其实就是医学的艺术性，不能用科学解决的，不是吗？
现代医学是基于科学方法上的技术。 技术可以有艺术性。比如手术可以做得很干净，缝线可以缝得整齐漂亮，比如诊断可以干净利落，治疗程序可以整齐有序。 但这一切归根到底是要建立在科学方法基础上。如果否认肾是肾，血是血，而是冠上博大精深整体系统，那这治疗就没法进行了。抽血检验，抽的就是科学血，抽不出中医那个博大精深血。 做手术，看到的就是科学肾，手术不能治疗博大精深整体肾。
你提到了安慰剂，很好。中医大概也仅剩安慰剂这点用了。但很可惜，中医的药物在仅仅起了安慰剂作用的前提下，居然还有很多未经验证的/甚至是已经验证的严重毒副作用，这不符合科学的收益风险对比。而现代药物需要经过严格的毒副作用检验，对比效果和副作用，权衡利弊才能使用。 中药有毒副作用风险，针灸有感染风险，拔罐破坏血管甚至会导致肾衰竭。这样的安慰剂效应，要它干嘛？要提供安慰剂，还不如直接吃淀粉片。
我的结论是:中医是可信的，只是古代中医理论用晦涩的语言论证，我们看不懂而已。如果把古代晦涩语音，转化为现代语言就可以理解了，例如青蒿素就是治疗疟疾所需要的阿司匹林而已，不对吗？
我的结论是：你要么是中医从业分子为了保护自己的口袋不惜谋财害命。要么是无知群众助纣为虐，被中医卖了还帮中医数钱。 还有，青蒿素是正统的现代药物，也就是你们常说的西药，有分子式，是纯净的化学药物。
第一，不是说因果关系不靠谱，而是说未经实验论证的，仅凭直觉观察的因果推断不靠谱。
第二，坏血病的例子，是用来引出“分组对照试验”的方法，进而发展为“大样本随机双盲对照试验”。中医则比较欠缺这类的实验。
第三，语言当然是次要的，关键是理论体系的发展。科学是实证，是可证伪，医学尤其如此，治病救人的东西，怎么可以不力求准确而却含糊。阴阳五行是基于历史的科技限制而产生的论述方法，在当时固然是先进的，可是到了现在还这么说就有难免问题了。当然，现在西医的论述在未来还会发生变化，这是好事，这就是科学。
第四，与第五点对调一下。医学是不确定的科学，但首先得是科学，其次才能使艺术，毕竟人命关天，当然力求严谨，对吧？
第五，也就是您的第四点，其实是说道点上了。中西医当然有许多相似之处，所以中医当然不能全盘否定。您可仔细听节目了，尤其是从罗胖开始讲放血疗法，再降到青蒿素，最后讲到中医“取精华而去糟粕”的问题的时候，您应该明白了。其实，所有的中西医之争实则是一个伪命题，所谓中西医之争，其实是传统医学和现代医学之争，只不过因为传统医学在中国仍然大行其道，而西医都已步入现代科学，再加上民族情感的问题，所以就以“中西”概括而已。从字面谈论中西医是没有意义的，包括本期罗辑思维节目，本质上就是在说传统医学和现代医学的问题。科学是在进步的，现代科学比传统科学更先进、更科学、更可信无可厚非的。每个民族、每个文化都有自己的传统医学，都存在梦寐和荒谬的时期，从这个意义上讲，全世界的传统医学都是谬误百出的也无可厚非。中医的问题在于，都已经二十一世纪了，但绝大多数的东西还保留了太多未经实证的传统观点和方法，这太不合时宜。罗胖也已经讲了，中医固然后很多精华，但请像青蒿素那样，一个一个地去实证，检验出来。譬如板蓝根，普通感冒不吃药一个礼拜能好，吃了板蓝根差不多也一个礼拜，那板蓝根到底对治疗感冒有多大的益处，请通过足够的临床对比实验明确地揭示出来，我个人对此也非常好奇。总之，不要再纠结于中医和西医之争，其实就是传统医学和现代医学之争，孰是孰非不言自明，不因为里面有个“中”字就如何如何；其次，传统的东西固然有很多精华，但请通过科学实验将其挑选出来，而不是拒绝证实而将有用的和没用的通通打包让病人去消费。
第二，坏血病的例子，是用来引出“分组对照试验”的方法，进而发展为“大样本随机双盲对照试验”。中医则比较欠缺这类的实验。
第三，语言当然是次要的，关键是理论体系的发展。科学是实证，是可证伪，医学尤其如此，治病救人的东西，怎么可以不力求准确而却含糊。阴阳五行是基于历史的科技限制而产生的论述方法，在当时固然是先进的，可是到了现在还这么说就有难免问题了。当然，现在西医的论述在未来还会发生变化，这是好事，这就是科学。
第四，与第五点对调一下。医学是不确定的科学，但首先得是科学，其次才能使艺术，毕竟人命关天，当然力求严谨，对吧？
第五，也就是您的第四点，其实是说道点上了。中西医当然有许多相似之处，所以中医当然不能全盘否定。您可仔细听节目了，尤其是从罗胖开始讲放血疗法，再降到青蒿素，最后讲到中医“取精华而去糟粕”的问题的时候，您应该明白了。其实，所有的中西医之争实则是一个伪命题，所谓中西医之争，其实是传统医学和现代医学之争，只不过因为传统医学在中国仍然大行其道，而西医都已步入现代科学，再加上民族情感的问题，所以就以“中西”概括而已。从字面谈论中西医是没有意义的，包括本期罗辑思维节目，本质上就是在说传统医学和现代医学的问题。科学是在进步的，现代科学比传统科学更先进、更科学、更可信无可厚非的。每个民族、每个文化都有自己的传统医学，都存在梦寐和荒谬的时期，从这个意义上讲，全世界的传统医学都是谬误百出的也无可厚非。中医的问题在于，都已经二十一世纪了，但绝大多数的东西还保留了太多未经实证的传统观点和方法，这太不合时宜。罗胖也已经讲了，中医固然后很多精华，但请像青蒿素那样，一个一个地去实证，检验出来。譬如板蓝根，普通感冒不吃药一个礼拜能好，吃了板蓝根差不多也一个礼拜，那板蓝根到底对治疗感冒有多大的益处，请通过足够的临床对比实验明确地揭示出来，我个人对此也非常好奇。总之，不要再纠结于中医和西医之争，其实就是传统医学和现代医学之争，孰是孰非不言自明，不因为里面有个“中”字就如何如何；其次，传统的东西固然有很多精华，但请通过科学实验将其挑选出来，而不是拒绝证实而将有用的和没用的通通打包让病人去消费。
不感兴趣
开通SVIP免广告
