很多人说今天的中国缺乏信仰，你认同吗?

北京晨报：信仰不是必须的，但有信仰的人是不是更好呢?
方舟子：不一定。没信仰的人未必就一定是坏人，有信仰的人也未必一定就是好人。信仰从来都有两面性，它既可能让人向善，也可能给坏人提供心理安慰。黑手党中很多人在犯罪之后又去忏悔，忏悔完了可能就会觉得心安理得，下一次接着犯罪。类似的例子不胜枚举，在各种文艺作品中也经常能看到，可以说，在这种人身上，信仰不仅仅是安慰，还给他们提供了支持。美国有一个调查，在美国的罪犯里面，没有信仰的人不到百分之一，而在普通的美国人中，没有信仰的占百分之十几。

北京晨报：这种精神的建立需要多久?
方舟子：近代以来，中国一直在现代化的路上，我们说启蒙中国，也100多年了，但是为什么理性思维的建立这么艰难?还是因为有很多人相信信仰是改变社会的捷径，相信信仰可以解决一切问题，这本身是不现实的，甚至是南辕北辙的。所以，理性思维的普及，首先需要改变这种观念，然后才能谈到成功的时间问题。

方舟子说的那些杂七杂八的实际上并不符合一个坚定的信仰的标准。你能说一个财迷有信仰，他就是信仰钱吗？所以他说的信钱这一类根本不能算作信仰。
当然是否有信仰并不是判断一个人是否好人的标准。但是他举得那个美国罪犯的统计也有误导之嫌。比如说美国罪犯没有糖尿病的比例肯定比普通美国人高，这能暗示没有糖尿病是坏事吗？
方舟子写过很多文章，总的观点就是信仰不如理性，而且两者是矛盾的。但实际并非如此。哥白尼，伽利略，牛顿、伏特、安培、赫兹、法拉第、麦克斯韦、普朗克、薛定谔……这些人有两个共同点，一是物理学家，二是虔诚的基督徒。
当然持无神论的科学家也可以举出很多，只是上面的例子是最快捷的方式证明科学和信仰是不矛盾的，并且正是用科学的方式。

麻烦吧主置顶

为了点信仰杀的人头滚滚血流成河

不是很能明白都现代社会了，竟然还有人信上帝之类的，明显就是骗人的嘛

自己顶

感觉很难简单回答，还是有的，血缘算不算一种信仰

信仰到底是啥？肯定不是崇拜偶像，不管是佛陀，耶稣，安拉，太上老君，传下来的“正信”一定和偶像无关，也一定不是任何形式的盲从。以信仰之名做恶的人到处都是，但做恶的终究是人，而非信仰本身。信仰也不是想有就能有的，否则也就没有所谓“修行”。

北京晨报：相较于信仰，理性的好处是什么?
方舟子：理性思维最大的特点，是使人们不再盲信，甚至迷信。在现代化理论之中，理性和信仰可以说是相对的两面。信仰是不讲证据的，只要信就好，不会去推敲，不管为什么。而理性则讲证据，要符合逻辑，经得起推敲。无论科学的发展，还是社会制度的演变，其实都不能缺少理性的思维。所以，去信仰化才能现代化，这是有道理的。

有理有据的质疑，才能让人信服

方舟子自己都搞不清啥叫信仰，直接把信仰和宗教化等号。