金庸吧 关注:851,768贴子:53,673,579
  • 29回复贴,共1

驳“重剑剑法远超独孤九剑”.............

只看楼主收藏回复

刚才看到“重剑剑法远超独孤九剑”这种论调,是在不敢苟同。现在说说鄙人的愚见,请各位网友多多指正。
“重剑无锋,大巧不工”,这是原文对重剑剑法的批语。“大巧不工”是这剑法的精髓,这种剑法已经到了化繁为简,返朴归真的境界,确实已经非常高明。但请不要漏了这8个字的前提是“重剑”两字,“大巧不工”的这种剑法能够无敌前提是使用玄铁重剑,不用玄铁重剑,这剑法就大打折扣,杨过打金轮后悔没带玄铁重剑就是证明。如果这种剑法真的无敌,为什么还必须玄铁重剑,杨过当时手中明明就有剑。


IP属地:广东1楼2015-02-07 12:09回复
    我竟然无言以对
    挽尊
    这是独孤求败剑法的2个分支,一个讲究巧,,一个讲究力.没什么可比性。一力降十会,在使用重剑加成的情况下,力量只要足够大,独孤九剑会处于下风,反之,独孤九剑也许占上风。


    IP属地:美国2楼2015-02-07 12:19
    收起回复
      2026-02-13 07:43:49
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      独孤求败的独孤九剑不一定破的了独孤求败的重剑,但是独孤求败的九剑确能破杨过重剑。所以得看使用者


      来自Android客户端3楼2015-02-07 12:22
      收起回复
        杨过拍死令狐分分钟的事


        来自Android客户端6楼2015-02-07 12:39
        收起回复
          你倒是说说独孤九剑怎么破没有重剑的重剑剑法啊


          IP属地:广东来自iPhone客户端7楼2015-02-07 12:40
          收起回复
            极别都不一样、重剑是独孤四十岁后的创、而九剑是二十岁左右所创、独孤求败不会越老越退步吧?


            来自Android客户端9楼2015-02-07 13:29
            收起回复
              看了一些网友的回复,看来我的表达不够清晰,让一些网友把讨论剑法的帖子,理解成讨论杨过与令狐冲谁强谁弱的帖子。
              实际上我这个帖子是假设杨过两种剑法都会使用,然后论证两种剑法哪种更强些。
              杨过以普通长剑使用重剑剑法,结果长剑被砸断,心中后悔没把玄铁剑带在身上,最后要用黯然销魂掌取胜。
              如果杨过会独孤九剑,那么以九剑之精妙,长剑应该不会出现被砸断的情形,反而能破了法王的金轮,不用出到黯然销魂掌便能取胜。


              IP属地:广东10楼2015-02-07 13:59
              收起回复
                用重剑很难使出独孤九剑吧,毕竟速度肯定慢,当然如果用普通剑又会独孤九剑比较有优势,不过杨过剑法本身其实挺好的,就是打的时候小看了金轮,没机会用剑法


                IP属地:山东来自iPhone客户端11楼2015-02-07 14:31
                回复
                  2026-02-13 07:37:49
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  原来还是有很多武盲直接把河朔群雄的武功等同天下武功以及把能捅死人的普通剑等同于利剑。反正总的目的是一定要想办法把九剑前期化、低级化。其实独孤的利剑软剑重剑时代即前三段都是仰赖神兵或至少是特异兵刃,后两段木剑无剑才是真正不过分强调兵刃的时期。关于九剑的产生时期,首先我不认为九剑是独孤某个特定时期的作品,更像是一生中不断丰满完善的一种体系,当然如果非要硬归,至少是后期乃至大后期的作品。


                  IP属地:江苏来自Android客户端12楼2015-02-07 14:49
                  收起回复