河南淅川出土文物只能证明楚国中后期才北上拓展到淅川，淅川至今尚未见西周时期楚文化遗物即是证明。
要知道楚国前期楚人在宜昌秭归筚路蓝缕，衣衫不整东扩荆山南到沮漳河一带开辟耕作，中后期才实力雄厚起来，拓展疆土、发展器物，秭归出土文物没有淅川精致当然是很正常的事情。
秭归乔家坝遗址、秭归柳林溪遗址等秭归地区楚国西周早期遗址就有很多证据证明楚人前期开疆拓土的艰辛
秭归早期楚文化的遗址，见下面的论文：

引用古籍是一方面，其次还需要有相关出土文物佐证。汉江北岸的老河口包括淅川、西峡等地请问有何文物能够支持丹阳就在你这？淅川出土的楚国文物最早不过春秋时期，而宜昌的楚季宝鈡可以追溯到西周中期，请问谁的历史更长？
而此之前的楚人迁徙历程，楚人自己的史籍《新蔡葛陵楚简》已说的很清楚了：“昔我先出自颛顼，宅兹沮漳，以选徙处”，"及江、汉、沮、漳，延至於淮。是日就祷楚先老童、祝融"，尤其是这里，楚人先把长江放在首位，说明其早期国都在长江边，排除其他可能，只有宜昌和荆州是沿江的，而宜昌境内长江至沮漳河一带诸多早期楚王室文物频繁出土，包括当阳赵家湖墓地、枝江百里洲出土春秋早期楚国的青铜器、当阳季家湖古城的楚国青铜材质的宫殿建筑构建和枝江白洋镇出土的西周中期楚王室的楚季宝钟，均证明宜昌境内当阳沮漳河到枝江的长江一带为楚国早期丹阳都城的所在
且枝江楚国都城【丹阳】说亦 出现较早，《左传·桓公二年》就记载：“丹阳在南郡枝江县”

卧马居曾提到了楚武王伐罗国，那看清楚了，罗国（宜城）大体不出襄阳市南部，在宜昌的北部，史籍记载楚武王灭亡了罗国（今宜城）之后，为了在北进时，防止可能遭到罗国的遗民干扰，于是便把罗国的遗民从宜城南迁到楚都丹阳附近的枝江，其目在于奴役罗国遗民去修筑枝江附近的楚都丹阳城，罗国这时已成为楚的附庸国。故《水经注》云：“枝江地，故罗国。”《路史·后纪八》也说：“初国宜城，后徙枝江。”《通志·民族略》亦从此说。
也就是说，楚武王时期（公元前740年-公元前689年），罗国在楚都丹阳北部，而我论证的楚都丹阳在宜昌枝江附近，这正好和宜昌猇亭区与枝江接壤的万福垴地区的地理位置不谋而合，这个卧马居在楚武王伐罗国里面就没提到了是吧？估计知道了也开不了口，完全颠覆了他本人的论点，而此时老河口的丹阳城在哪里啊？若老河口还是当时的丹阳城，那还在罗国（宜城）的北部，楚武王还需要“北进”去伐罗国么？还需要把罗国遗民“南迁”到枝江附近去修丹阳城么？
罗国被楚所灭，时间约在公元前690年的楚武王伐随之前。否则，楚国决不能越过罗国去攻打随国，也不能越罗国去攻打随国，也不能越罗国去攻打邓国。所以，楚灭亡了罗国之后，完全控制了汉水交通要道，为吞并汉东诸姬和北向中原，打下了巩固的基础。再后来到了楚文王时，楚都由枝江丹阳迁都于荆州的郢，因罗国遗民在枝江，逼近郢都，卧榻之侧，岂容他人鼾睡。所以楚文王又将罗的遗民迁到今日湖南汨罗，《汉书·地理志》载：“长沙国罗县，”应劭日：“楚文王徙罗子自枝江居此”。

端午节将至，遥祭屈原