周浩晖吧 关注:14,232贴子:98,925

回复:【法律的漏洞?】小说总爱拿这个说事儿

只看楼主收藏回复

耳闻目睹的不一定就是真相。谁能想到杭文治会是邓骅一方的?我一开始也是以为他被那女人设计,觉得他很冤了,挺同情他的。没想到这竟然会是一个局。


IP属地:上海来自Android客户端20楼2015-01-05 10:25
收起回复
    感觉楼主在说废话,什么叫不遵守法律的人在撕洞,法律本就是人创造出来的,人都是不完美的,更何况法律,说好听点法律是一种维护社会秩序的规则,但某种程度上来说法律就是一种统治的手段,既然是统治就必然有某些牺牲,维持社会秩序也会有牺牲,小说表现出来的就是这个意思,只是引人反思这些问题,而不是所谓的揪住“法律漏洞”不放


    来自手机贴吧21楼2015-01-24 00:35
    收起回复
      2026-03-17 22:07:47
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      你仔细看过周浩晖的小说么,死亡通知单2论菊那一章,作者已经明确表达了自己的思想,法律和阳光一样都有照耀不到的阴影,这个是注定的,但是希望人们能够注重这个问题更加努力的去完善法律的实施,让“牺牲者”能够减少,让更多阴影能够照耀到阳光。如果你真的看了,那你这个帖子根本毫无意义,如果你没看,那你更没有资格去评价别人的作品


      来自手机贴吧22楼2015-01-24 19:03
      收起回复
        只知道杀人偿命的法盲路过


        23楼2015-01-25 19:35
        回复
          法律的维护者你好


          来自Android客户端24楼2015-01-27 16:15
          回复
            罗飞一直在钻法律的漏洞


            IP属地:广东来自Android客户端25楼2015-01-27 22:03
            收起回复
              发了这一句够十五字吗?我也不知道。


              来自Android客户端26楼2015-01-28 10:37
              回复
                额,从你这篇文章里面没看出罗飞违法的地方啊就想问一下,还是我没看懂
                还有就是你一开始说的那个吧,既然法律有漏洞为什么还要坚决维护,说白了法律就是一种规则,不受人意志为转移的规则,是相对稳定的,可以说这是最好的判定是非的标准,有不足可以完善,但是必须坚决支持
                相对法制而言,人质太会受个人因素影响了变化太大,不适合于做治理国家的统一标准


                IP属地:上海来自Android客户端27楼2015-01-31 14:26
                收起回复
                  2026-03-17 22:01:47
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  再说说你说的小说中的法律漏洞吧,那应该是存在的,比如王红兵虽然犯了绑架罪但罪不至死,但是就因为陈天桥文红兵死了,其实只要法院能够认定陈天桥是故意激怒对方而致人死地那他就是故意杀人了,但是这样的取证很难,同理还有那个宝马车女车主,没有对主观动机进行具体认定的标准,这就是法律的漏洞
                  至于杭文治说的让女人证明那笔钱是他自己的就可以,出狱,那个应该是作者的错误,行稳致持刀,用裸照威胁已经构成敲诈勒索和绑架,肯定属于公诉案件了,要么判有罪,要么证明自己没有持刀威胁等等从而证明自己无罪,完全没有钱是自己的,所以没有绑架这种说法,证明钱是自己的这个也最多是从轻处罚的一个标准,丝毫不影响绑架的定性


                  IP属地:上海来自Android客户端28楼2015-01-31 14:40
                  收起回复
                    何必说这些陈词滥调,玩烂的老梗,讨论价值都没有


                    来自Android客户端30楼2015-01-31 23:33
                    收起回复
                      罗飞觉得陈天桥故意杀人的罪名可以成立,其实我有疑问,真的可以吗?就算有那段录音,能证明陈知道炸弹是假的,故意刺激文,真的就能判陈故意杀人么?毕竟是文先闯入陈家抢劫的。


                      IP属地:上海来自Android客户端31楼2015-02-01 09:32
                      收起回复
                        回了这个贴我就十级咯


                        IP属地:四川来自Android客户端32楼2015-02-01 10:18
                        回复
                          好像我没解释清楚什么叫‘漏洞’
                          举同类词 破绽 不周密之处 好像也没啥意思
                          百度说 漏洞指系统缺陷 可被攻击的可能性弱点
                          照我个人理解 漏洞得和目的预期相结合
                          所以 导致结果没达到某些个人的道德标准的事情 不叫法律漏洞 因为本来也不是为那个设立的法律
                          因为某些人能力不逮实力差劲所以导致其不能执法 也不叫法律漏洞 因为这不是系统缺陷 是人为失误
                          因为某些人徇私舞弊导致不能执法 更不能叫法律漏洞 因为这是靠改变这条法律能避免的吗?
                          既然是法律漏洞 还被这么多雪亮的眼睛‘公认’了 那 就改变这条法律能堵上或改善咯?
                          如果大家认为漏洞这么大 尽可以大胆说说 这个众所周知的漏洞在哪 想怎么改来避免之(改得够不够周密先不说 可以展示下修改意向嘛)
                          如果 不是靠更改某条法律能解决的问题 那就请反对我的‘漏洞说那么好用?!哪哪都漏?!’的人好好想想 你说的到底是不是漏洞


                          33楼2015-02-02 16:38
                          回复
                            在本贴 还看到另一个比较常见的问题
                            首先 大义一下 ‘我守法!’ 因为尊重准则 因为法律神圣不可侵犯blablabla
                            然后 具体到某事 法律通过或不通过的事 ‘这个过程和结果我都不同意!’ ——依法所能获取的证据 你说这不行 依法判定为无效的证据 你说有效 最后的有罪或无罪 你说法律判错了(为什么说错呢 因为万能的‘漏洞说’) 你说了算
                            法律同意的你不同意 法律不同意的你同意
                            请问你哪里守法了??
                            然后呢 你觉得‘反正法就是治不了他 所以要E来治’ 你不说法不够好 咱改进 你说‘你管不了是吧 那你别管了 wo来’——这已经完全背弃法律于不顾了
                            请问你哪里尊重法了??
                            最后 在心中让E把人杀了 说‘看吧 你执行不了 E帮你执行好了’——是执行不了吗?!法本就不是要这个后果 是你要某个后果满足你的‘道德标准’(当然谁也不知道 这个所谓的标准 标准列在哪里) 硬塞个不一样的 非说是给‘法办’了
                            请问你能不说胡话吗??
                            正是这种颠三倒四的逻辑 支持了E的存在
                            而实际上 早在5楼我就说了 E的行为没有补上法律‘漏洞’ 他没有做出什么真正的‘法外之罚’ 也没有颠覆什么法律法规
                            E的行为补上的是不如他的JC的能力漏洞 和 处于私心人治的管理漏洞(所以他只需要是一个高智商冷面无私的JC就可以了)
                            E也没有表现出想改变法律的想法看法(若说 认为JC队伍也腐坏才不加入 那他也没有想改变之的意思)
                            所以他到底哪里和罗飞对立了?!
                            当然 他没有做到他声称的那样在为‘法律漏洞’拾遗补漏 他就是在违法犯罪 作为罪犯和罗飞对立了 而已


                            35楼2015-02-02 17:09
                            回复