你越说我越觉得经济独立的女人实在没必要结婚，你的意思就是说婚姻中男人选择比自己漂亮的女人，女人选择比自己有钱的男人。反过来说女人只能选择比自己难看的男人，男人只能选择比自己穷的女人，这对有钱的女人和相貌出众的男人都不公平�

无论对于优秀的定义和价值观的差异与否，都有一个重要条件：选择是双向的，对方也会根据你的条件来进行评判，然后权衡利弊再做出行为和决定。
在上床这件事上，男人是比女人更加理性的（其实女性红杏出墙的概率从本质上讲是要超过男人包养二奶的几率的，只是有了两个外在条件：1.女性经济上对男性的依赖 2.贞节和舆论对女性道德的束缚 而造成了男人比女人爱出轨的假象。），男人不会因为一个资质平平的女人而铤而走险。
反之女人也不会为一个以她的价值观下条件平平的男人而铤而走险，但是由于女性更加感性，导致女人更容易被骗和被感情所驱使来促使实际行动，而造成了女人其实比男人更善变的客观事实。
这就造成了在双向选择当中的形式上的平等，即：男人有选择女人的价值观来选择女人，女人有选择男人的价值观来选择男人。
因此，不存在“男人比女人更容易生下优秀的后代和女人比男人更容易生下优秀的后代，因为它们之间是双向的选择。只是根据个别男人、女人的自身条件来决定选择的难易度，因人而异，无论条件的评判标准是什么。”

你的意思就是说婚姻中男人选择比自己漂亮的女人，女人选择比自己有钱的男人。反过来说女人只能选择比自己难看的男人，男人只能选择比自己穷的女人，这对有钱的女人和相貌出众的男人都不公平。 

你这种简单的正负逻辑就是你经常犯的错误之一，也是你观点不客观和经常缺乏理论依据和忽视重要条件、因素的根源之一。
我曾经举过一个例子:即，我说一个论点是错的，这个论点可以作为常量“+10”来表示；反之，你就会认为我的论点就是说“-10”是对的，而忽视了其中的“-9、-8、-7……+9”。（这就叫做简单的正负逻辑，是一种错误的逻辑和推断。这是你经常犯的错误。）
“反过来说女人只能选择比自己难看的男人，男人只能选择比自己穷的女人，这对有钱的女人和相貌出众的男人都不公平。 ”这样的逻辑错误在你身上层出不穷。“女人只能选择比自己难看的男人，男人只能选择比自己穷的女人”我要是说出了这种话，我会觉得可笑，而你却把我的意思理解成这样，真不敢恭维你的逻辑能力。

你的意思就是说婚姻中男人选择比自己漂亮的女人，女人选择比自己有钱的男人。反过来说女人只能选择比自己难看的男人，男人只能选择比自己穷的女人，这对有钱的女人和相貌出众的男人都不公平。 

你这种简单的正负逻辑就是你经常犯的错误之一，也是你观点不客观和经常缺乏理论依据和忽视重要条件、因素的根源之一。
我曾经举过一个例子:即，我说一个论点是错的，这个论点可以作为常量“+10”来表示；反之，你就会认为我的论点就是说“-10”是对的，而忽视了其中的“-9、-8、-7……+9”。（这就叫做简单的正负逻辑，是一种错误的逻辑和推断。这是你经常犯的错误。）
“反过来说女人只能选择比自己难看的男人，男人只能选择比自己穷的女人，这对有钱的女人和相貌出众的男人都不公平。 ”这样的逻辑错误在你身上层出不穷。“女人只能选择比自己难看的男人，男人只能选择比自己穷的女人”我要是说出了这种话，我会觉得可笑，而你却把我的意思理解成这样，真不敢恭维你的逻辑能力。

其实女性红杏出墙的概率从本质上讲是要超过男人包养二奶的几率的
================================================================
你忘了，男人想在不婚的情况下有孩子，仅靠有女人红杏出墙是远远不够的，最起码还得包个女人帮他生吧。既然你都说了“女性红杏出墙的概率从本质上讲是要超过男人包养二奶的几率的”。说明男人不容易在非婚状态获得后代，所以，男人们，不要忽略自己妻子在生育方面的付出哦。

这种简单和错误的“正负推导法”导致你经常主观的认为反对女权的就一定是压迫女人的，反对男权的就一定是女权主义者。
我反对性别歧视，反对贞操观念（有人如果用简单的正负推导就会认为我是性解放主义）
同时，我坚决地反对女权主义（同样，有人如果用简单的正负推导就会认为我是大男子主义）
我能说什么呢，只能说善于扣帽子的人没有本事，论证不过就会扣帽子攻击人，心虚的表现之一。（扣帽子要有扣帽子的理由，我在给别人扣帽子的同时决不会空口无凭，就像我揭露你的虚伪和大锅的狭隘一样。）

“说明男人不容易在非婚状态获得后代”又是你一个人的主观臆测和YY了，没有论据、没有特定条件、没有辩证统一的论述，就一句“男人不容易在非婚状态获得后代”？可笑之极。确切的说，你忽视了太多的客观因素，并喜欢以偏概全，男人当中有极品、中品、次品之分，女人同样有极品、中品、次品之分。从而在形式上，男女之间的双向选择是符合各取所需的原则和市场供求关系基础上的形式平等的，因此说“某一性别更容易获得优秀后代”纯属无稽之谈，因为有无数个“原子”的千差万别的自身条件为先决条件，而不存在男人这个“分子”和女人这个“分子”谁能更容易获得优秀后代之说，因为决定这个“获得优秀后代”的条件是无数个“原子”的自身能量，而非“分子”的特点决定。

对女王游大嘴这种未经过逻辑化教育、未经过数学思维构造的大脑来说，她是不会明白的�

论证结果为:不存在“女人比男人更容易生下优秀的后代”和“男人比女人更容易生下优秀的后代”因为它们之间是双向的选择。只是根据个别男人、女人的自身条件来决定选择的难易度，因人而异，无论条件的评判标准是什么。 
（PS:请女王游大嘴不要转移话题和偷换概念了。在论一个论点的时候，请不要拿些口号和某某某不公平来转移话题，这种伎俩太拙劣了。拜托不要拿幼儿园过家家的戏法来哗众取宠。）

要求是自己定的哦 至于能不能得到是看自己的价值哦 
比如说你能叫李家诚的 儿子们不要求处女吗？ 又或者说 你能叫那些破费的女明星们不要求男人有汽车吗？（当然好象没几个明星成名后还是处女哦） 
两个的答案都是不能的哦
男的要是没一点能力就要求女人是处女的话 简直是痴人说梦 或者说运气极佳 
女人要是没一点姿色以及 心思（当然包括其他）就以能生孩子为理由就要求好房好车 好象也有点不太现实的说
总之自己要有价值才是重点 
就好象很多人都说过很有见识的话 但是被记载下来的只有名人 
居里夫人是女人 因为她有贡献有能力 所以她的话 好象比她老公的话更令人印象深刻吧

39楼说的好,
其实最主要还是自身的价值和能力吧而不是单纯的房车和生孩子

我想如果女坦之和杨玉莹竞争要给某富商生孩子的话,不知道谁的胜算更大一�

如果那个富商已经有喜欢的女人而且他不是下半身兽性男的话

我觉得这两个女人的胜算是相等的，都是零。

```

楼上说的很对,其实这根本就没有绝对性,只有存在个体的不同差异,而不是单纯的男人需要什么条件女人需要什么条�

没问题
LZ留着这句话对你未来老公说吧