中国好声音吧 关注：1,378,925贴子：30,466,228
不感兴趣
开通SVIP免广告
为了深刻而“深刻”，为了娱乐而“娱乐”，为了先锋而“先锋”，为了美而“美”，都是虚假的极端主义，深刻，娱乐，先锋，美，这些都是人的生命体验，并不相互排斥，彼此对立的，没有哪个比哪个更高大上，如果走了极端，那一定是不正常的。
艺术来源于生活，帕尔哈提的音乐给我带来的感受，很真实的情感抒发，或欢快或悲伤，或抒情或思考，表达着对生活的真实感受，而不是机械地炫技巧背歌词有形无神，也不是刻意地做作煽情有皮无魂。也许听惯了为了美而“美”的闭门造车做出来的东西，乍一听会习惯性的与习惯做比较而找不到，就想不通了，这不行啊，低音不婉转啊，高音不漂亮啊，歌词不唯美啊，旋律不精准啊，这是什么啊，成何体统啊，有辱斯文啊，这不美啊，，，，，呵呵，虚伪了太久，已经不习惯真实了，不正常了太久，已经不习惯正常了。
艺术来源于生活，帕尔哈提的音乐给我带来的感受，很真实的情感抒发，或欢快或悲伤，或抒情或思考，表达着对生活的真实感受，而不是机械地炫技巧背歌词有形无神，也不是刻意地做作煽情有皮无魂。也许听惯了为了美而“美”的闭门造车做出来的东西，乍一听会习惯性的与习惯做比较而找不到，就想不通了，这不行啊，低音不婉转啊，高音不漂亮啊，歌词不唯美啊，旋律不精准啊，这是什么啊，成何体统啊，有辱斯文啊，这不美啊，，，，，呵呵，虚伪了太久，已经不习惯真实了，不正常了太久，已经不习惯正常了。
楼上既然应邀发表一段评论，我也很正规地回复：
“为了深刻而“深刻”，为了娱乐而“娱乐”，为了先锋而“先锋”，为了美而“美”，都是虚假的极端主义”，这句话提供了一个虚假前提，就是上述所有的目的都是虚无的。但实际上这位朋友对这些词语并不理解。
什么是为深刻而深刻？深刻这个词的意思是指达到事情或问题的本质的，或指内心感受程度很大。现代主义思潮（希望这位朋友真的要看看相关的历史，而不是自己猜测）里头所包含的先锋派，就是反映现代社会中个人与人、个人与自我，以及人与社会的畸形异化关系，并因此产生的精神创伤、变态心理、悲观情绪和虚无意识。朋友尝试理解一下，这些艺术家们所创作的稀奇古怪的艺术，并不想你个人想象的那样的所谓为先锋而先锋。
你有这种想法，就是因为你个体置身于这个后现代思潮的大环境下，否定传统，否定权威，否定理性。
谈个体感受是没意义的，因为个体感受几乎是不可预知，每个人因为生活的背景，成长的经历不一样，所以感受绝无雷同。这样去谈艺术毫无意义，到头来只换来一句“你又不是我，你怎么知道我的感受。”这是你是希望的答案吗？
---------------
“不要试图通过概念的定义，判断，推理引导别人对艺术审美进行抽象的理解，每个人会自然而然的通过自己的感知、想象、情感而有自己的理解和审美，所以才会有喜欢或不喜欢。是的，上层楼也仅仅是我自己的个人感受。你又要说个体和大众的区别了，大众还不都是个体组成的吗？你想用你的规则来达成一致的大众审美标准，可能吗，可能吗！”
这位朋友的评论进步了许多，不再热衷于连珠炮式的无聊发问。
我文章对先锋派的定义是引用文献的，对先锋派的看法也是辩证的，即肯定其创新精神，但认为对其实验作品的好坏应持有审慎态度。
你说我对艺术审美进行抽象的理解，这个比较有趣。艺术审美的对象是具象的，但艺术审美作为一个概念，只能进行抽象的解读。其实所有的概念都是抽象的，你试试举一个不是抽象的概念给我看看。
抽象是从众多的事物中抽取出共同的、本质性的特征，而舍弃其非本质的特征。
这位朋友一直强调，审美是通过自己的感知、想象、情感去进行，但这与大众审美规范没有一点的矛盾。这位朋友有一种偏见，即大众审美必定妨碍个体感受，这是对大众审美非常错误的理解。
我所说的大众审美，并不是先把规范写下来，然后让你对着条条框框去套用。绝对不是这样。大众审美规范是经过千万年来，人类沉淀下来的对事物的一种情感反应。
举个简单例子，中国人喜庆的时候喜欢穿红色，白事的时候喜欢穿素色，这个是约定俗成的。比方说对人的五官比例，怎么样是漂亮的，可能每个人的看法不同，但没有疑问的是起码是五官端正。古希腊人发现1：0.618黄金分割是美的，经过实践证明大众也是这样认为，现在已经成为公认的规则。
当然，对于个体来说，这些可能不重要，我过年喜欢穿白色衣服，我看人不看五官，我喜欢1：1的比例等等。这些充满变数的个体感受，无法成为一种知识，一种科学，或一种艺术。
人类的学问必须是通过大量无序杂乱的现象里头找出共性和规律，这样才有把知识火种传播下去的可能。
我不是不尊重个体感受，正因为千万人的个体感受，在几千年的筛选中，自然而然会形成一些共性的东西，这些东西尤其珍贵。
“为了深刻而“深刻”，为了娱乐而“娱乐”，为了先锋而“先锋”，为了美而“美”，都是虚假的极端主义”，这句话提供了一个虚假前提，就是上述所有的目的都是虚无的。但实际上这位朋友对这些词语并不理解。
什么是为深刻而深刻？深刻这个词的意思是指达到事情或问题的本质的，或指内心感受程度很大。现代主义思潮（希望这位朋友真的要看看相关的历史，而不是自己猜测）里头所包含的先锋派，就是反映现代社会中个人与人、个人与自我，以及人与社会的畸形异化关系，并因此产生的精神创伤、变态心理、悲观情绪和虚无意识。朋友尝试理解一下，这些艺术家们所创作的稀奇古怪的艺术，并不想你个人想象的那样的所谓为先锋而先锋。
你有这种想法，就是因为你个体置身于这个后现代思潮的大环境下，否定传统，否定权威，否定理性。
谈个体感受是没意义的，因为个体感受几乎是不可预知，每个人因为生活的背景，成长的经历不一样，所以感受绝无雷同。这样去谈艺术毫无意义，到头来只换来一句“你又不是我，你怎么知道我的感受。”这是你是希望的答案吗？
---------------
“不要试图通过概念的定义，判断，推理引导别人对艺术审美进行抽象的理解，每个人会自然而然的通过自己的感知、想象、情感而有自己的理解和审美，所以才会有喜欢或不喜欢。是的，上层楼也仅仅是我自己的个人感受。你又要说个体和大众的区别了，大众还不都是个体组成的吗？你想用你的规则来达成一致的大众审美标准，可能吗，可能吗！”
这位朋友的评论进步了许多，不再热衷于连珠炮式的无聊发问。
我文章对先锋派的定义是引用文献的，对先锋派的看法也是辩证的，即肯定其创新精神，但认为对其实验作品的好坏应持有审慎态度。
你说我对艺术审美进行抽象的理解，这个比较有趣。艺术审美的对象是具象的，但艺术审美作为一个概念，只能进行抽象的解读。其实所有的概念都是抽象的，你试试举一个不是抽象的概念给我看看。
抽象是从众多的事物中抽取出共同的、本质性的特征，而舍弃其非本质的特征。
这位朋友一直强调，审美是通过自己的感知、想象、情感去进行，但这与大众审美规范没有一点的矛盾。这位朋友有一种偏见，即大众审美必定妨碍个体感受，这是对大众审美非常错误的理解。
我所说的大众审美，并不是先把规范写下来，然后让你对着条条框框去套用。绝对不是这样。大众审美规范是经过千万年来，人类沉淀下来的对事物的一种情感反应。
举个简单例子，中国人喜庆的时候喜欢穿红色，白事的时候喜欢穿素色，这个是约定俗成的。比方说对人的五官比例，怎么样是漂亮的，可能每个人的看法不同，但没有疑问的是起码是五官端正。古希腊人发现1：0.618黄金分割是美的，经过实践证明大众也是这样认为，现在已经成为公认的规则。
当然，对于个体来说，这些可能不重要，我过年喜欢穿白色衣服，我看人不看五官，我喜欢1：1的比例等等。这些充满变数的个体感受，无法成为一种知识，一种科学，或一种艺术。
人类的学问必须是通过大量无序杂乱的现象里头找出共性和规律，这样才有把知识火种传播下去的可能。
我不是不尊重个体感受，正因为千万人的个体感受，在几千年的筛选中，自然而然会形成一些共性的东西，这些东西尤其珍贵。
不感兴趣
开通SVIP免广告
