@潮汐的旋律
楼中楼太长发不出去，单独回复吧。
首先我们把逻辑关系理清楚，“喰”这个字在古代就是地方俗字（事实上古代各地各自造字的现象是非常普遍的），并非正字，现代汉语字典更是根本不收此字。按照规定这个字原本就不应存在，比如张涌泉整理敦煌变文，就直接把“妻子长喰”写成“妻子长餐”。（出土文献里类似这样的例子非常多）
但现在电脑出现了，很多原本不被认可的字，只要使用了，第三方往往就倾向于直接保留原字。“喰”在日本其实也是不规范用字，战后公布的“当用汉字表”不收录，属于所谓表外汉字，当时占领军当局不允许使用表外汉字，因为这个问题还发生过好几次诉讼。但80年代以后，规定越来越松弛，作者使用“喰”字而不用规定的“食”字，其实就和我们这边故意使用异体字，是一个道理，用“喰”字看着时髦值高，而用“食”就土多了。
这点其实在大陆也不例外。简化字使用规范依然在，但越来越多人无视规范，使用繁体字、异体字
于是对于我们就存在一个问题。假如按照规定，那么且不论作者用这个字是否合适，我们引进时就不应该直接保留原字。但有相当多的人并不认可这种观点，认为汉字统一、能通用尽量通用的，大有人在。比如存在这样的问题：计划和计画。日文把划和画都简化成画，因此按字源还原的话，网络流行语“计划通”是正确的写法，但倾向于保留原文写作“计画通”的，似乎反而是主流。
那你说那个是正确的？求助于国家语委？很可惜，国家根本不承认（或者来不及承认）这个日语词。
“喰种”的情况同理。首先“喰种”是作者杜撰的专有名词，而且比较微妙的是，在日语有“食”字和“喰”字并存的情况下（尽管日本内阁并不允许），写成“喰种”的语感和“食种”是不同的。直接写成“东京食种”的话，就损失了这些语言信息。因此，这里最合适的翻译其实是，意译成食尸鬼，但这样又脱离了原文，忠实度降低了，并且无法体现中日同文的优势。
然后，假如我们在承认保留“同文”优势，保留原文的情况下，再讨论这个问题（也即承认日语原文不经过国家语委直接进入中国这个事实），那么，“喰”字应该怎么读？既然现代汉语词典不收“喰”字、也即事实上在国家权威而言，喰作为餐的异体字，与日本作为食的异体字，是完全等同的，不存在“写成喰就只能读can”的说法。离开了国家权威，剩下的学理讨论，那就是我主帖的内容了，当然，这只是我作为“学者”（如果够资格的话）给出的建议，本身除去学术上的讨论外，没有任何权威性。