咳咳，为什么是《明心宝鉴》，就不用罗嗦了……

读名著，有两种读法，一种我尝试用过了，在菜根谭那个帖子中。也被大家常常用。所谓的于丹式解读法。不过，于丹式解读法的确很大的问题，那就是脱离作品本身深刻的人文和历史内涵，成了励志书解说。所以，我在这里不想再用《菜根谭》中的那种说法。也许大家会觉得有点拽吧！：）但我也认为没有太大的办法。实际上我觉得写得拽一点也是“负责”的（嘻嘻～～），都在说传承传统，传统是什么？是这几部名著翻译成白话文吗？我想恐怕不是。应该是很深刻的成体系的人文和社会理念。而这个，恐怕在于丹式解读法中是看不出来的。

如果还有人能看得下去，欧就写写，不愿意看也就拉倒：）（当然，凭我的懒惰，也未必能写完哈！欧一向是不写完的！嘻嘻）当然罗，最最的本意，也就是在标题那里写着：）一来是某女人的BIRTHDAY，一来是新春佳节，就凭这个帖子给大家拜个年，祝大家零八年新年快乐、阖家幸福、身体健康！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

闲言少叙，书归正文。先写第一篇《续善篇》。本文中引用的古文就是《明心宝鉴》全文。

子曰："为善者，天报之以福；为不善者，天报之以祸。"   

古文中虽然也有性善、性恶的词汇，但是，中国人并不像西方人那样，罗罗嗦嗦追根溯源非要研究一下人性到底是什么。在古典的中国哲学中，并不存在所谓本质的观念，也就是本质和现象的二分法是西方哲学的产物，传统哲学所讲的是无极生太极，太极生万物。天和道是存在的。但是这个天和道并不是西方所谓的客观规律的东西。在古典哲学中，构成世界的是阴阳，有无，但是阴阳、有无是互补互生的，并不存在谁更为根本的问题。道也是阴阳相互作用的结果。所以，我们会发现古文的阐释充满着“辩证”的色彩。因此，人性也是“辩证”的。做一个好人还是坏人，并不取决于“性”，而是取决于后天的“教”和“养”。

教养如此重要，其结果必然是：

汉昭烈将终（《新刻音释明心宝鉴正文》[1621年版本，范立本从道谨集，以下简称"新刻本"]中，"终"作"崩"。），敕后主曰："勿以恶小而为之，勿以善小而不为。" 


又如同如下的语句，可以看出“做”的重要。如果不做，就是坏人。如果做，才有可能做好人：既然做是如此的重要。如果这个做的内容就是善的话，那么善的地位就可想而知了。那么，善为什么会如此的重要呢？
人区别于动物，在于人具有伦理，过着有伦理的生活。伦理的就是有道德的。正当的，好的。善，自然是伦理的核心范畴。在这里，东西哲学马上就呈现出分歧来。但是在西方哲学中，善（Good）和正当（权利）（Right）是不同的范畴，也就是说，善未必是正当（权利），而正当（权利）也未必是善。一个人完全可以做一件正当的但是不善的事情，也可以做一件善的而不涉及正当的事情。譬如说独身主义，一个信奉独身主义的人完全正当，但是在一个认同“不孝有三，无后为大”的共同体中，这个人所持有的观念显然是不善的；一个信教的人在一个承认宗教存在的共同体中修行，其行为遵循宗教戒律，自然是善的，但是和正当没有直接关系。当然，正当和善有一个优先性的问题。孰为优先决定了西方伦理哲学的两大流派。但是，在东方传统哲学中，善和正当却没有这样的区分，一般而言，只要被认为是善的，也就会被认为是正当的，而不正当的事情，一般也是不善的事情。善和正当的理由、表现都具有同一性。从观念的角度看，其根源应当在于中国传统哲学一元化特征。古代社会自秦以后是个儒家化的社会，儒家伦理被看成是“唯一正确的”伦理观念。儒家强调教育，所谓有教无类，强调内圣外王，强调培养贤人，因此，善观念的突出就是必然和必要的。（道家和释家并不与其冲突）（参见第一段的解释）


庄子曰："一日不念善，诸恶自皆起。"   
《晋国语》云："从善如登，从恶如崩。"