避免群嘲，楼上链接263楼已解释，我为什么忠胜率高，反胜率低。

我先说结论，初定一个标杆，忠反胜率和＝100%（±1），就是该游戏环境的竞技技术平均水平线的玩家。
忠反胜率和＝107%（±1），是该游戏环境的竞技技术平均上层的玩家。
忠反胜率和≥112%（±1），是该游戏环境的竞技技术平均顶级的玩家。

由于我没有三国杀后台的数据库，我也不是学IT出身，所以这个临界值是我的经验和体会。欢迎大家推敲这个数据的可靠性，更欢迎大家帮我精确每个层次的临界点

假设一个游戏环境：
N多克隆人在玩三国杀。技术一模一样。足够多场游戏打完，所有人的4个身份胜率全部相同。胜率由三方势力瓜分，主忠、内、反贼。为：主35%、忠35%、内5%、反60%。忠内反胜率和为100%。（因为主忠获胜条件一模一样，大家水平相同，而游戏足够多场的情况下，已经把运气的影响稀释到近乎为0，所以主忠胜率相同。）
我还是忍不住把这张截图拿出来@就叫狐狸 太精辟，比我解释的好多了。

这个数学模型里面，每个克隆人都是该环境的标准平均水平线玩家。相当于，我们所处的三国杀环境中，每个人技术水平的平均期望值，也就是这个人的忠内反胜率之和为100%。

这个数值重在实用性，主忠胜率差也是。具体应用时，我不会考虑内奸胜率。原因一：内奸胜率早已被糟蹋了，失真（贞）。原因二：菜鸟玩家的内胜率很低，而成手玩家的内胜率虽然更可观，但成手玩家之所以成手，主要是通过7/8个角色获得的，并非由1/8的角色也就是内来主导的，所以仅考虑忠反胜率之和，其代表性依旧，下两层楼我会举例解释一下。内胜率我忽略不计。

没人看

如果A玩家突然加入到克隆人的圈子里，足够多比赛下来，忠胜率比克隆人高3%，那么说明A在做忠时候侵食了克隆人反的胜率（内忽略）。同时，反胜率比克隆人低3%，那么说明A在做反的时候，被忠臣克隆人侵食了胜率。这时候A与克隆人的忠反胜率和是相等的。A用忠臣有稍微深刻一点的理解，反则愚钝了一些，但整体上他还是平均水平玩家。

感谢以下在主忠胜率差概念交流过程中，与我深入探讨的大神们，提醒我所忽略的问题，对我的理论完善的过程中起到了很多作用。欢迎继续指点。

如果B玩家，忠反胜率和＝108%，那他就一定俯瞰所有克隆人了。

之前谈主忠胜率差的时候，有几方面的缺陷被睿智的吧友们指出。
1、 主公有免费的中等或中上等武将可备选，忠臣选孟获的那一类玩家，当主公时候的武将强度会天然提高。（即使那些忠臣选孟获的玩家选了个强将当主公，也一样基本会输）
2、 人民币对忠胜率的影响比主大。神忠：刘协荀彧荀攸袁术鲁肃等等。强主：曹丕。虽然对我来说，我的主公胜率里面也有荀彧袁术等武将的作用，但不可否认不如忠臣的提升多。
3、 就是用不好主公。或者偏偏用忠臣突出的强。还有些主40胜率、忠25的，主忠胜率差达+15，这种情况我认为一定是武将特别弱，主公有刘备可用，忠臣却只有许褚可选，水平再高，忠臣胜率也是贴地的，可即使如此，他的真实水平并不和其+15的主忠胜率差相匹配。
以上影响因素，对主忠胜率差来说，客观存在。
所以我发现，主忠胜率差在一定范围之内（±10），是有正比例关系的。如果差的太多，或者有环境因素（一些群内局，反胜率都在70以上，主忠都在35左右），主忠胜率差的误差度就偏大。

但忠反胜率差的概念就很严密。如果同时结合主忠胜率差一起参考，那会是非常精准的。

一定有人会想，为什么不是主反胜率和，而是忠反。
一、消除主忠胜率差的盲区，也就是主公身份、选将的特殊性。以及主公备选武将最常规化和多元化的因素。
二、忠和反，角色的类似性。主公和内奸，如果选陈宫、步练师、鲁肃等等，毫无单挑能力的武将，难逃被喷被讽刺的下场。但忠与反的选将空间，已经选将范围，有很多相近性。横向比较水平，比牌序、比选将正确性、比应变、比大局观、比游戏理解、比心理操控（尤其针对内奸时）、比心理素质，以上我说的这些，同时在忠臣与反贼身上体现。所以忠反胜率和的比较，是匹配的。
@白面書僮