第二个问题：梦境长得什么样？
4月4日发表在《科学》杂志上的研究提出，梦境中所经历的视觉体验与清醒时的视觉感知非常相似。利用机器学习模型与神经数据，日本科学家成功将梦境转换为视觉图像。

来自日本ATR神经信息研究所的团队设计了睡眠与清醒状态下的两组实验，共收集了3名日本男性被试的神经数据。睡眠实验在下午时间进行，被试在睡觉过程中同时接受核磁共振成像（fMRI）扫描和睡眠生理记录（包括脑电、眼动、肌电与心电图）。当脑电信号显示到达非快速眼动睡眠（non-rapid eye movement sleep，NREM）的第一阶段时（这一阶段睡眠者通常有丰富的视觉体验），他们会被叫醒，口头报告睡眠体验，包括是否做梦、梦境内容、主观时间感受等。报告完，被试可继续入睡。如此反复，最终每一个被试在持续大约一周的实验中至少重复200次做梦-唤醒的过程。而在清醒实验中，相同的被试观察一系列视觉图片并接受核磁共振扫描。研究者以此获得正常视知觉的脑成像数据。

在分析与建模阶段，研究者将视觉图片对应的脑成像数据作为模型的学习内容，通过机器学习的算法，使训练后的模型能在给定脑成像数据下准确地分类、探测与识别视觉内容。这一模型也就是本研究中的“解码器”了。最后当使用该模型“解码”被试梦中的脑反应时，解码所得的内容与被试对梦境的口头报告十分相似，这说明人在梦中“所见”与现实清醒时“所见”是类似的。

第三个问题：为什么做梦时感觉很正常的情景，醒来仔细思考后却发现很荒唐？
我们为什么会相信梦境里的荒唐？
当你处在一个莫名其妙的环境中，也有感到惊讶的时候，但不会质疑这是假的

也就是说肉体所对应的是现实、当你在梦里的时候，相当于你的思维在一个环境中，不是肉体认定的“梦”中，而只是一种环境，自然在承认它的真实性的层面上断定不可思议。不过经受过训练的人也能够明了自己在做梦。通常心理暗示是很有用的办法。

“解梦”的五种猜想
在过去若干年里，有许多心理学家对“做梦”这一难题给出了自己的演化学解释。但是为了保持本文的严谨，我不得不说，我们仍然没能破解做梦的奥妙；我们仍然不知道自己为何要做梦。尽管我们比较容易理解为什么“睡眠”具有演化优势（比如躲避夜行性猛兽，为我们的神经“充电”等等），但是我们却还不知道为什么我们不能只睡觉而不做梦。

哈佛大学的心理学家迪尔德丽•巴雷特（Deirdre Barrett）也许能给我们些启示。她曾发表一篇评论文章，讨论了与“做梦可能具有的适应功能”有关的一些演化学理论。她在文中对许多著名的梦境分析理论[比如佛洛依德的“愿望满足”理论（wish fulfillment）和荣格派的“原型”理论（archetypes）]表示了怀疑，认为它们与达尔文演化论格格不入；反之，她着重提到了一些当代主流的、基于生物学的演化理论。

需要注意的是，我们现在要考虑的关键问题是：为何我们会做梦——毕竟，我们并不知道为什么自然选择没能让我们享有无梦的、无REM的睡眠（REM为Rapid eye movement的缩写，意为“快速动眼”。REM睡眠期是一个睡眠阶段，因为在此期间眼球会快速运动而得名。大多数在醒来后能够回忆起的梦都是在REM睡眠时发生的——面具解释。）。
那么，面具就让大家来看看在当代梦的演化学研究领域内的各家之言吧

第一个理论：大脑调节理论

早在上世纪60年代，研究者们就注意到，在REM睡眠期时大脑会变得异常活跃。弗雷德•斯奈德（Fred Snyder）等许多演化心理学家称，“做梦”之所以有其适应性目的（adaptive purpose），很可能是因为它在“刺激大脑”或者“让大脑在长时间处于休眠状态时也能保持活性”方面至关重要。

比方说，在REM睡眠期内，某些种类的神经递质会极具活性，而其他种类的神经递质就像“休眠”了一样。大脑的某些特定区域（特别是杏仁核）也在REM睡眠期内非常活跃，而另一些区域（比如前额叶、顶叶皮质和后扣带回）的活动则较清醒时有所下降。在REM睡眠期内，人体体温也会略为降低。

巴雷特指出，上述现象将许多研究者引向这样一个结论：做梦对于一些机体活动来说是必要的。这些机体活动包括：补充神经递质、让大脑特定区域休息以及修护体温调节系统。普遍来说，大脑调节理论并不看重梦境的内容。正如心理学家史蒂芬•平克（Steven Pinker）所说：“就我所知，做梦就像运行屏幕保护一样：只要它能保持大脑特定部位的活跃就行了，至于做梦的内容则无关紧要。”

第二个理论：外部警觉理论

美国加州大学圣巴巴拉分校的人类学家唐•西蒙斯（Don Symons）并不认同大脑调节理论，很大程度上是因为该理论未能解决这样一个问题：为何梦境在视觉和动感上是如此浓墨重彩、生动逼真，但在听觉、嗅觉或其他感官体验上却相对苍白单薄得多？