@涵月无雅
在很多辩题上我从来不引经据典，不引经据典并不意味着我对资料一无所知，那是因为我无从考察资料的真实性，而且我引用的资料，可能有更多的资料来反驳我。你应该是位女性，从头像上看还是位年轻女性，应该懂得“柔弱胜刚强”的道理，正如我所说的，两种经济体制都有各自的优势和不足之处，而在你的字里行间，却非得强势的全盘否定其中之一种，是否有失公平？先别说对方也是这么极端的来否定你，至少在我看来，单纯的否定其中一种，方式都是不可取的。
如果单纯的采取计划经济，是有其不足的，单纯的采取市场经济，可能也是有问题的。俗话说：“吃不穷用不起，没有计划一世穷”，家庭是这样，我想无数个家庭组成的国家应该也是这样。在生产资料没有得到极大丰富的时候，实行市场经济只能是一句空话，而相对富裕以后的今天，想要全盘否定计划经济体制，估计也是行不通的。可能在某些方面，有些政策在实行过程中出现了偏差甚至是错误，这跟实行何种经济体制没有关系的。就好像大萧条时代全盘否定市场经济也是不靠谱的，出现问题只能修正错误调整政策，而不是简单的踢掉这个体制，换成另一种体制。
还有，好像你也是一个法律方面的工作者，如果你这样对待法律，可能也并不妥当。不错，现在法律条文上确实已经删除了“投机倒把罪”，但是这样就能说投机倒把行为没有罪了吗？这只是把投机倒把罪的罪名细化了，囤积居奇哄抬物价，在法律上也是不允许的，就好像现在没有“流氓罪”了，并不代表国家允许耍流氓，只是细化成一条条具体的罪名了。对女性耍流氓，现在可以以“性骚扰”、“猥亵”等罪名处置。现在很多人（无论中外）动不动就把自己看不惯的国家称之为“流氓国家”，法律上不是已经取消了这条罪名了么？我们能以没有“流氓罪”，认为那些国家就真的没问题了么？能认为那些持此等看法的人不懂法律么？法律条文能这么解读？
借用你的例子，“假设粮食的价值为3元/公斤，A地粮食丰收，B地粮食欠收。根据供求关系影响价格的规律，于是A地粮价下跌至2元/公斤，B地粮价上涨至4元/公斤，有点头脑的人都知道，此时把A地粮食按A地市场价收来运输到B地按B地市场价销售可赚取每公斤2元的差价，即缓解了B地的粮食短缺，又赚取了利润。”这在现在并不算罪过，也不能说在当时算罪过就是错误的，这只是你的一种假设，必须有一个前提，那就是A地必须粮食过剩，而现实中赚取差价的，根本不会这样去权衡，只要外地价格高于本地，有利可图，也会去做，他们看到的也许只是外地市场，市场经济嘛，很多地方粮食短缺，但是经济落后，购买力低下，我想不会有人看中这个市场的，这个问题国家不重视，那么就是严重失职，这不是计划经济手段之一种么？因此我才说两种体制并存，灵活运用，是不矛盾的。而这么下去就会有人人为的操纵市场，制造假象哄抬物价，并有非常多的案例证明这一点，现在物价高企，也是存在这个因素的。这样的话，以计划经济的手段平抑市场，稳定市场价格，也不存在破坏市场规律的情况。在姜你军、蒜你狠、豆你玩、盐王爷等事件愈演愈烈的情况下，不进行宏观调控，很难想象结果会怎么样。当然这是虚假的市场，但是身处当时环境，谁又能轻易断言？