精前留名

才看到这个，首先按照惯例，测试乙~~
客观的上干货比打嘴炮强上一万倍，不过既然开始老老实实的上测试数据了，干嘛还画蛇添足的来句“当初说没有干货数据，就不能理论上分析的人何其多，等有了视频数据就一个都不出现了。还真是令人失望”，这引战的态度可不好。
最重要的是
你的体感会欺骗你，但是数学不会。
明明分析结果和假设相悖了，怎么还是坚持原来的结论，自己找自己干架呢？测试样本足够，不存在抽样直接用总体进行的分析里不会有你理解的误差性，所以按照分析结论就应该是九一彻甲乳对暴击没有影响，或者精确点说九一组和电探组不存在显著性差异，接受H0的假设。
既然有SPSS这么专业范软件，可以先在分析前做一下是否服从正太分布的检验，样本数2000以内我觉得是用W检验吧，检验之后才选择适用的分析方法。
我的统计学是体育老师教的，电脑上没有SPPS也没有SAS，不过简单的卡方用EXCEL也没啥大的问题。因为结论变成与暴击无关，所以拿了你的数据自己做了下卡方检验。2x2数据表是可以套专用公式
自由度1的时候x^2分布函数比较常见，p=0.05的值是3.84，算出来的x^2=0.12小于3.84，P值大于0.05，应该接受H0假设，说明没算错。再简单用CHIDIST算下单尾P值0.729，也是无误的。
n>=50理论上t检验和z检验是没有差别的，所以假设这个大样本符合正太分布，顺手去做了下t检验和z检验，结论也是无显著性的。

那么根据基于本次数据的分析结果的结论就是
“91弹对重甲单位暴击率提升无直接关系”
“91弹对重甲单位暴击率提升无直接关系”
不存在所谓的误差性，不是“九一弹“有可能”对重甲单位有“少量”暴击提升”
OK？

点进帖子吾下意识的看了一下发帖时间。。。
吾一直觉得是910有稍微提高暴击
就和舰爆稍微提高一点暴击的感觉一样……
当然只是体感。
有实际数据最好了

等于没说 楼主表打我

这么专业！！！！！