o(∩_∩)o...！所以使用激将法就要看你是怎么激的了，激的好是能使人有进取心，要是激的过度………………
激将法对某些人可能根本没用，激了也是白激�

这就像我说用筷子一样，用的好，吃的饱，不会用，那就换刀叉，还不会，那就下手抓嘛，办法有的是，同样，碰到汤，难道你还死板板的用筷子吗，你如果不会用不能用还偏用，一顿饭什么也没吃到难道还要怨筷子不管用吗，所以，筷子是管用的，只是你不会用罢了，嘿嘿

你的观点我已经很清楚了，激将法对大多数人有用。
看无名观点只是时间问题了�

不是不是，我的观点是，激将法是有用的，至于对大多数人有用还是没用，这与激将法无关，要看使用者和使用对象�

呵呵~~`

本次辩论可以结束了吗？

反方还有何需要说明请跟贴，并且发表总结陈词。
如果在明天下午以前（投票结束时）没有发表的话视为放弃~（其他人也可以发表，不一定是代表才可以）

如果放弃那么本次比赛就结束~

李骁狼！你我的话题继续。
昨天的我就像一杆天平秤一样，由于无名那里偏重，我偏向了无名那边。我光顾这跟你争论你的理论，今天我的左右两边都平衡了，所以今天我就站在了自己的立场在加上我对你的那番话仔细揣摩了一下，我要发表一下我的观点，同时你也要注意一下我的语气（请注意以下的语气我很冷静没有激动）
下面我正式发表我的观点；
既然你承认物极必反，任何事情有利有弊。就等于承认了无名的任何事情都有两面性这一点，至于后果如何，也和工具有一定的关系，工具是死的而人是活得，使用工具的人要看她（他）是抱着什么样的心情去使用的。
杀猪刀的确是用来杀猪的，有人却那杀猪刀拿来杀人，杀猪刀是没有错，可是拿杀猪刀用来杀人，那就是那个拿杀猪刀杀人的有错了。
 舞爱み影 请你晚一点在结束，我先看看无名的观点。

-0-

呵呵~~老狼.你50楼的观点有问题呀.什么叫"激将法是有用的，至于对大多数人有用还是没用，这与激将法无关，要看使用者和使用对象了".既然激将法有用,那为什么说对大多数人有用还是没用与激将法无关呢?难道激将法的对象不是人吗?你总是在说激将法有用,却先说了对自己没用,又说了应该对大多数人没用.只是在一味的强调可能会对个别人有用,但又举不出例子.这至少从表面上就证明了你的观点很不可信.

o(∩_∩)o...！无名终于找出老狼话里有问题了。
看来仔细揣摩一下老狼的发言还是能够发言问题的�

嗯！既然无名已经找出问题来了，这次辩论会暂且还不能结束，有必要继续辩论下去�

- -...

我容易么我...

反方请发表总结陈词

先看看老狼说什么，在总结，我总觉得老狼有话要说�

晕一下，我的筷子理论说的很明白了啊，筷子有用吧，但是筷子对大多数人来说是有用还是没用，这与筷子有关吗？筷子在中国人手里能用，在欧美人手里不能用，用筷子吃饭吃菜和用筷子喝汤能是一回事吗？同样，筷子所对应的是用餐问题，那么难道当筷子不能喝汤我们就可以否认筷子是餐具了吗？再说，我有说激将法对我没用吗，我只是说你举的例子不实际罢了，就好像我问你你敢说你这辈子没中过激将法一样，没有实际意义，至于对大多数人的问题，这要从两方面看，使用者与使用对象，于是我们可以分成四种情况，正确的使用者和正确的使用对象，错误的使用者和正确的使用对象，正确的使用者和错误的使用对象，错误的使用者和错误的使用对象，很明显，只有第一种是成功的，后三种是失败的，那么，你觉得第一种能占绝大多数吗，如果不能，难道就是说明激将法是没用的吗？如果用筷子代替进来，那么就是会用筷子的和能用筷子的，会用筷子的和不能用筷子的，不会用筷子的和能用筷子的，不会用筷子的和不能用筷子的，那么，我们是不是可以认为筷子就不是餐具了？最后再来看一下我们的论点，我的是，激将法可以促进进取心，也就是说，要促进进取心，可以使用激将法，激将法是一种可以促进进取心的手段，注意，不是唯一的手段，而且是可以，不是绝对，因此，只要你承认激将法有用，不论背景，条件，情况，我的论点都是成立了，而你的论点是激将法没什么大用，也就是说，激将法用不用的无所谓，换言之，就是激将法对于促进进取心的用处是可有可无，可以忽略不计的，因此，我甚至可以说，你到现在还是文不对题，你应该证明在相同的情况下，注意，就是激将法能成功的情况下，用其他方式也能达到用激将法相同的效果，甚至比用激将法的效果更好，用筷子理论来说就是，用筷子能吃的用刀叉，用调羹，用手，用其他的也能而且比用筷子更好更方便，可是，你到现在还没证明能用什么代替，只是纠缠在激将法对大多数人有没有用上，难道中世纪大多数人认为太阳绕着地球转，那么中世纪的太阳就绕着地球转了，地球上把筷子当餐具的不占大多数筷子就不是餐具了吗？

o(∩_∩)o...！老狼说话跟我娘舅一个样吖！说完话之后还要举个例子�