好了，说完了”道可道，非常道“这句话，接下来说说“无”。
“无”这个字是《道德经》中最为重要的一个字，为什么这么说呢？
《道德经》是讲“道”的，老子非常注意写作文时的中心思想，所以五千多字（因不同版本字数有异）的文章，道字出现了75次，按5000字算的话，道字占了1.5%，德字出现了44次，占到0.8%，但是它们与“无”比都不算多。
“无”字在《道德经》中出现102次，占到了2.04%，基本上每50个字就一个无字。
你一定想问我，统计这些东西有什么意义？
有意义。
最大的意义在于，这些数据说明如果“无”字翻译错了，那这文章你千万别看了。
（扯淡：另一个意义在于，如果你明白了“无”是什么意思，其实道德经你已经读明白了三分之一）
如果你看了很多老子的译文你就会发现，真正有出入的地方并不在于那些你根本不认识的字，而是在于每个人都懂的字。因为好像明白点，却又不太明白的时候是人最容易发挥想象力的时候。
而《道德经》中的“无”字体现了中华民族无穷无尽的想象力。

扯淡：在此仅举一例，告诉大家想象力的可怕。
道德经六十九章，老子唯一谈及如何用兵的一章。有这么一句话。
“行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵。”
你随便百度下这句话就可以有十几种解释。
这句话因为版本不同导致原文有些出入，再加上这四句用常理根本解释不通，所以翻译的千奇百怪，每个砖家叫兽都有着自己的一套解释，然后每个人又都拿着自己的解释向着老子的中心思想上靠，最后竟然都解释的有模有样，均表达出了老子不提倡战争的思想。
老子不提倡战争是没错的，但是实际上这一章老子讲的是面对战争怎么办。按照一些人的解释，得道的人一呼百应，全民响应，根本不用打就能赢了。
这是特么的什么狗屁逻辑！我特么就不信真打起来大朝鲜能打得过美利坚！
哎呀…
好像抗美援朝确实赢了…
额…
好吧，你赢了，这段算我没说。

可实际在“无”这个字上，老子其实并没有留给读者想象的空间。
在《道德经》的第三句，紧贴“道可道，非常道。名可名，非常名”之后，老子就已经为无下了定义“无，名天地之始”。“名”是解释，诠释的意思。
那么这句话翻译过来就是“无，指的是天与地最开始。”
这一点是郭先生发现的，不是我，我仅仅是穿他人的嫁衣而已。
郭先生将《道德经》中的很多“无”解释成了不会被生出来的，原本的，最开始的。
比如“无为”郭先生将它解释为“原本该做的事情”或者是“不额外生出的事情”。
这个解释非常的好，这是一个伟大的创举。
而上文扯淡的那四段“行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵。”也可以得到合理的解释。
实际上，“无”的解释按照郭先生的就完全可以了，表达的意思也完全符合老子的思想。

不过如果更深入些的话，郭先生对于“无”这个解释似乎还有些不足。
比如“无为”的翻译。
让人不禁想问一句，什么样的事情是“原本该做的事情”，“不额外生出的事情”呢？
郭先生没有给出答案，他仅仅是做了翻译，却没做出解释，也没说明自己的理解。
郭先生已经作古，这个问题，看来我只能个人意淫了。
（下部分内容为个人思考内容，仅供参考，慎读。）

我意淫的思路如下：
“道德经”中有这样的两段话。
第一段是“天之道，损有余而补不足。人之道，以不足而奉有余。”（七十七章）第二段是第二十五章的全部内容。在这两段中，老子提出了“人之道”和“天之道”的概念。（第二十五章我理解可能有偏差）
如果我理解没错的话，那么老子认为有四个东西有道（规律，逻辑，思想）。这里的道不是老子一贯说的道，解释为规律或者逻辑，思想更靠谱些。
分别是道，天，地，人。
而人法地，地法天，天法道，道法自然（二十五章）这句话大概意思是说，人从地获取道（规律，逻辑，思想大概这个意思），地从天获取道（同上），天从道获取道（同上），而道则是一直就有自己的道（同上）的。
地，天，道这三者的传承都没问题，但是在人这里出了问题。
所以，老子说“天之道，损有余而补不足。人之道，以不足而奉有余。”
即“人之道”有别于“天之道”。
而老子又言“无，名天地之始”。
所以我认为“无”如果更深一步解释的话，应该是有别于顺从“人之道”，而顺从“天地的道”的意思。
“无为”进一步解释的话就解释为“顺从天地（道）发展的事”

说到此，为防止误解，我一定要对上面我的阐述再作一个解释。
老子并非反对“人之道”。
道讲的是包容，道生万物，而“人之道”也属于道的一部分。所以老子接受不同人有不同的欲望，不同的追求，老子作《道德经》的目的只是想告诉那些渴望道的人如果想“长保”（长久的保住自己，没有危险）“几于道”（靠近道）应该怎么做。
而并不是希望所有的人都去这么做。
“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑，不足以为道。”（四十一章）翻译为：“上士听了道，努力去实施；中士听了道，将信将疑，下士听了道，大笑。要是他们不笑，那就不是道了。”
这段说的非常明白。
《道德经》是写给众人看的，但是并非要渡化所有的人。
它仅能给在寻找路的人指引一个方向，对那些不渴望路的人却无能为力。

（胡扯：《道德经》这本书很特别，最特别的地方在于如果你对它理解的很片面，或者仅仅是读其中的一部分的话，你会觉得你明白了很多道理，受益无穷。但是如果你通读全篇并且有所思考的话，你就会发现从《道德经》中你其实根本得不到什么。《道德经》更像是一个指路牌，告诉你有那么一条路（道）在，告诉你一个方向，作用仅此而已。它并不能给你什么，让你得到什么，至于走不走那条路，能走多远，在这条路上会遇到什么风景，这些问题的答案并非要靠看这本书，而要靠自己去寻找。）

继续原话题。
“无”这么翻译的好处在于，可以解释通全文中所有用通常的含义解释不通的“无”，而且并不像郭先生给出的那个解释让人想问个为什么，同时也契合了”无，名天地之始“这句定义。
可这个意淫思路也有很多问题。
我发现的问题有二：
1.对句子含义的理解可能有误。
这个思路的基础是：天之道=地之道≠人之道
我很难确定老子要表达这个意思，而且除了那句“天之道，损有余而补不足。人之道，以不足而奉有余。”我也提不出更多的例子来证明。
2.这种断章取义的思考方法很有问题。
我最不想做的就是从各个段落中摘出一句话来说事，因为不同的话在不同的段落不同的语境中表达出来的意思可能是不同甚至相反的。但是如果想要进一步思考“无”的意思除了对原文用这种断章取义的方式实在没有更好的办法了，这至少比毫无根据的发挥想象力要好一些。
好了，关于“无”的释义到此为止，仁者见仁智者见智，以上内容仅供参考。

总结：本章作为《道德经》的第一章，从其表达出的意义来看完全无愧于它首章的位置。
老子在这一章说明了道在无和有两方面的性质，并且定义了“有”和“无”的概念。同时也简单的说明了如何去观察道：从无和有两个方面去观察（“无”指最根本的，最本质的；“有”指广泛的，适用于所有的）。从这两个角度观察，就可以看到宇宙万物奥妙的总出处。
因为这段话即说了道，又说了如何去观察，接近道。所以我将它分类为“讲道，修身”。

第一章的内容我说完了，如果你觉得我说的不对或者有疑义请指出，如果你觉得还不错希望您留个名。
我不是圣人，比较爱慕虚荣。
而您的回帖是我最大动力~
谢谢！~

继续我的内容~

二、“天下皆知美为美？”
第二章
原文
天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善，斯不善矣。（故）有无之相生也，难易之相成也，长短之相刑也，高下之相盈也，音声之相和也，先后之相随，（恒也）。是以圣人居无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。
译文：
天下人都知道什么是美，那是由于有丑陋的存在。都知道什么是善，那是因为有恶的存在。所以有和无互相转化，难和易互相形成，长和短互相显现，高和下互相充实，音与声互相谐和，前和后互相接随。因此圣人只做那些本来的事情，奉行不言的准则，听任万物自行其是而不加指责，生养万物而不占有，做了好事却不仰恃，具备了圣人的品质却不以圣人自称。正由于不以圣人自称，才保证了其圣人的品质。

这个贴吧中真的有好多的高人啊~看来我来对地方了~
年轻人任重而道远，不认真确实不行~
谢谢，此一言我相信我会终生受益，即使到了我不再年轻的时候~

第二个方面：
这句话的定位以及在这一章节的作用。
这一章一共三句话。大家可以看下原文，因为版本不同，有些版本在第二句“有无相生”的前面有一个“故”字，有些版本则没有。而第三句最前面的“是以”二字是所有版本都有的。
根据这些连词分析，这三句话要么是层层递进关系，要么一二句是并列关系，引出第三句表达的所以圣人怎么怎么样。无论是这两种的哪种，第一句话都不应该是结论性或者判断性的论点，而应该是一个论据，陈述一个公认的事实，用来说明圣人为什么会有那样的行为。
第三个方面：
《道德经》全文的基调。
第三个方面我可能说的有针对性一点。
我见到了一个很特例独行的翻译，将这句话理解为“全天下的人都善了，就没有所谓的善了，所以大善无善，老子真乃高人也”这个翻译乍看上去颇像回事，我相信做这个翻译的人也一定为自己的创举很满意。可遗憾的是，我很确定这个翻译绝对是错的。
全天下向善，这种思想是谁家的我不知道，但是绝对不会是老子的。
这与《道德经》的基调完全不符。
“道”有着一个特点，就是“生养万物而不有”，在老子看来，所有的事物存在即合理，均顺从“道”。在第四十一章中（具体内容上篇有说明）老子已经说了不同人“闻道”的不同态度。
所以让全天下人向善这种事老子是不会去想更不会做的。
事实上，就我的理解，善恶，美丑，好坏，这些我们平常经常会说的人的想法，在老子的眼中根本就不存在。
还有很多人将这段理解为辩证法，美中有丑，丑中有美，不要妄下结论，所以圣人守中。
在之前的很多年，我也一直这样理解老子。
但实际上，这个理解也是错的，为什么说错的呢？
因为下文这段话：“是故圣人居无为之事”
这里老子说的是“圣人居无为之事”而不是“圣人无为”。无论“无为”做何理解，这句话表达的意思是圣人做事，并且按照“无为”的原则做事或者说圣人做“无为”的事。
但是按照“辩论法”这种解释，得到的结论应该是“圣人什么都不做”而不是“圣人居无为之事”