看到吧里那么多人讨论书，我也忍不住想要凑个热闹，来说说自己对甄嬛传的一些看法了。这本书有让我喜欢的地方，也有让我不满意的部分，我不会一味称赞它，但也不会全盘否定它。我对甄嬛传的整体看法就是这样，如不喜请点×。
注：楼主只从头到尾看过甄嬛传最初的网络连载版，如所引用原文内容和吧友们看过的有所出入，还请多多包涵。

　 　 流潋紫笔下这种“宠爱大于一切”的后宫模式和封建制度下“皇权高于一切”的统治模式是多么相似啊。皇帝是整个国家的最高审+判者，手握生杀予夺的大权，全天下人的生死荣辱都在他的一念之间。诚然，他并非总能为所欲为，一举一动都有封建制度专为帝王而设的监督人员（最常见的就是言官御史）盯着，但不妙的是，这些监督人员的性命也是紧紧攥在皇帝手里的，犯言直谏的对象若是明君还好，若是昏君可就难办了。主明方能臣直，只有皇帝贤明了，忠臣才能够有所作为。封建制度绕来绕去，绕到最后还是只能把整个民族的前途命运都寄托在皇帝个人的品行上，皇帝好大家都好过，皇帝不好大家都难过，要多不靠谱有多不靠谱。
　 　 封建制度的万恶之处不仅仅在于它对统治对象的极不负责，更在于它对统治者本人的极不负责。皇帝既当裁判又当运动员，道德都是为他服务的，其约束力之于皇权的终极诱惑就如杯水之于车薪，根本起不了什么作用，换谁谁不变坏啊。然而，人的忍耐是有限度的，民愤积累到了一定的程度就会通过叛+乱等各种极端形式爆发出来，给整个社会带来极大的损失。即使后来拨乱反正了，国家也已元气大伤，王朝就此由盛转衰也不是不可能，这还是运气好的情况；运气差的就直接身死国灭了，历史上这样的例子可是一抓一大把啊。
　 　 反观民主制度，它看似不通人情，实则最讲人情。例如，不少欧美国家都规定了+政+府+官+员+收受私人礼物的最高金额，礼物价值超过这一金额就得受罚，轻则当众道歉，重则引咎辞职，且级别越高管得越严。这种做法有效、管用，且意义非凡：于公，切实保障了纳税人的权利，促进了良好社会风气的形成；于私，拉了误入歧途的当权者一把，在其犯下更大的错误、造成更大的危害、受到更重的惩罚之前将权力从其手中抽走，等于救了他一命。惩罚只是手段，教育才是目的，这就是民主制度的魅力所在。而封建制度却来了个本末倒置，只给统治者胡作非为的权力，却不给他们改过自新的机会，要么不罚，要么重罚，让当事人连后悔都来不及。当手段异化为目的，这目的的威力也就大打折扣了，只够令后来者警惕一二。但这种警惕往往持续不了多长时间——好日子过久了难免心生懈怠嘛！于是乎，封建王朝的历史总是惊人的相似：前面几位皇帝励精图治，国运蒸蒸日上；中间几位皇帝不思进取，国家开始走下坡路；后面几位皇帝荒+淫+无道，国家行将灭亡。这大概就是黄炎培先生所说的“其兴也勃，其亡也忽”吧。
　 　 虚拟皇帝玄凌和历史上诸多亡国之君的悲剧告诉我们，讲道德贻害无穷，实难为继。这么说主要是基于以下三点：第一，道德不好讲，讲的时候一个不小心就成了空洞的说教；第二，根据“老说别人不好的人自己也好不到哪去”的黄金定律，最喜欢讲道德的人同时也是道德境界最低的人——古代皇家最爱拿道德说事，但他们的真实道德水平地球人都知道；第三，讲道德讲到最后就没了道德。一旦讲道德盛行了，真正的道德反而无处容身了。

七、反封建与女权（下）
　 　 作品与作者互为一体的，甄嬛传里的女权状况如此悲剧，与作者本人深受男权思想束缚是分不开的。在那篇大肆炫耀其“智除小三”的辉煌功绩的博文中，流潋紫很是为受到优秀男性的青睐而自得不已，发现一表人才的男友背着她和前女友偷偷来往时也只迁怒于女方，认定男友的不忠都是由“小三”单方面的“勾引”所造成的。咳咳，虽说在现在这个浮躁的社会中，诱惑的确无所不在，但一个巴掌拍不响，假设作者念念不忘的他真正洁身自好的话，也不至于干出脚踏两只船的事儿来吧！可作者却偏偏只怪罪于女方，也难怪她笔下的大多数女性角色都视为男人斗得死去活来为人生的第一要务了。
　 　 哎，要是只有一本架空小说的作者存在这个问题，我也就不至于如此耿耿于怀了。看古言也有些年头了，各种各样的言论都接触了不少，其中就有令人哭笑不得的“妾等于三”论。更匪夷所思的是，在大部分时候，此种论调竟能与极力强调妾室要安守本分的流行观点并行不悖乃至（和）（谐）共生：不遗余力地强调嫡庶之分就是肯定了男人的不忠，只有男性的不忠合法化了，妻妾制度才有了生存的土壤；但说小妾是小三却是否定了他合法出轨这一点－－ 什么样的男人才找小三呀？这就奇了怪了，一个劲强调小妾能干什么、不能干什么不正是把她们纳入了封建婚姻制度覆盖范围的表现么（不把某个人当成某个制度的一分子就不会要求这个人遵守这个制度的清规戒律，正如我们不会要求一个一辈子呆在故乡的外国人遵守（社会）（主义）的规章制度一样），而这股全面肯定小妾身份的洪流不是应该和完全把小妾排除在制度外的“妾等于三”论水火不容的么？
　 　 其实不奇怪呢。这两类看似相互矛盾的看法有一个共通之处，那就是，不论小妾有无原罪，占有她们的男人都是没有错的。前者预设的情境是制度可爱男人可爱正妻可爱小妾合法，后者则是制度可爱男人可爱正妻可爱小妾非法，只在细节上与前者有所出入，大方向上还是保持一致的。正因为它们在基本价值取向上不谋而合，“妾不是三”才能和“妾就是三”互为表里、共同繁荣：二者对男权的膜拜可是一个模子里刻出来的啊。
　 　 没错，就是权力膜拜。这种对权力的顶礼膜拜既表现为对封建皇权（男权）的大肆吹捧，又表现为对自我特权的无比向往。前者主要体现为对女性的蔑视和打压，后者则主要体现为责人以严待己以宽。举例来说，若把“嫡善庶恶”的标准推而广之，那四爷八爷十四爷这些庶子中的佼佼者就都不能喜欢了－－小老婆生的儿子就该安安分分地做个贤王，岂能觊觎本该属于嫡出兄长的帝位呢，知不知道“孝悌”二字是怎么写的啊？这些人的妈就更该死啦死啦的－－你就该让你的儿子给嫡子当一辈子的奴才，没事教他谋夺皇位干什么，一心作死吧你！如此一来，事情就陷入尴尬的境地了：三观不正这词只能用在别人身上，怎么能用来形容正义斗士呢？别担心，问题解决起来是很容易的，把玄凌那套拿来活学活用即可：喜欢一个古代角色，那个人就不必遵守封建社会的一切规矩，对了自己的胃口就行；而讨厌一个角色，那个人除了要遵守其所处时代的现有规矩外，还要遵守看文者自己创设出来的种种闻所未闻的想象规矩。与之相应，封建规矩在前一种情况中是正式工－－您在我们单位上班就是我们单位的一分子，管它是不是劳务派遣；在后一种情况中则沦为了编外人员－－你和哪个人才市场签的合同就去找哪个人才市场，找我们要什么福利！可怜的规矩，再大都大不过自我特权的。
　 　 现代人在反封建和女权方面都做得如此惨不忍睹了，实在没多少资格埋汰处处受到时代条件限制的古人。古人也别太沾沾自喜，要不是被外国人欺负得有够惨，那些垄断了优质社会资源的男性精英们恐怕还意识不到要推翻那个一肚子坏水的封建制度呢，还好意思说没有社会话语权的女人们不具备“打倒xxx”的高度思想觉悟？真是笑死人了！

相关话题三：古代的事情应该怎么看？
　 　 这个问题可了不得，吧里八成以上的争论都是围绕它展开的。就拿喜闻乐见的女权问题来说吧，一栋楼里有为后宫众女打抱不平的人就有说“古代就是男尊女卑，你不能以现代的眼光看那时候的事情”的人，双方都说自己有道理，说着说着就吵了起来，吵得天昏地暗、风云变色也吵不出个所以然来。我自己也曾纠结良久，不知道该怎样看待古代的事情才合适：只用现代的眼光去看显然不行，只用古代的价值观去看呢，乍一看挺行得通，可实际操作起来又会遇到新的问题：一，若是时代一直没有进步倒也罢了，可事实是时代条件发生了重大变化，生活在此时代的现代人在面对彼时代的人、事、物时，就不可避免地要有所取舍，将那个时代的一切照单全收肯定行不通；二，就算是在古代，不同的人对同一件事情也会有不同的看法，在他们浩如烟海的思想宝库中，到底哪种观点才是正确的呢？这个问题一时半会还真答不上来。
　 　 就这样，我陷入了百思不得其解的精神困局中。如果不是老版三国演义电视剧的编导及时施以援手，我还不知道要浑浑噩噩到什么时候呢。事情是这样的：三国演义小说里有这样一个情节，说的是某处的一名男子听说贤名远播的刘备刘皇叔要经过他们家，欣喜若狂，后来刘备真的来了，他为了向刘表示崇敬之情，竟把妻子杀死，制成肉汤献给刘备喝，不过，刘备是仁义之士，他没有喝那碗汤，拍剧时，剧组也效仿了他的做法，把这处情节给删掉了。照现在某些流行的说法来看，这剧组三观忒不正了：古代的作品要用古代的观点去看，乱世里人命如草芥，女人连人都不算，杀了做成肉酱多么与时代相符啊，你拍哪个时代的片子就要忠实于哪个时代的背景，乱删个毛线啊！
　 　 话显然不能这样说。该剧组非但不道德败坏，反而还用心良苦。三国演义是四大名著之一，影响很大，拍成电视剧后受众面就更加宽广了，其中就有价值观尚未成型的小孩子。正因如此，电视剧制作者才在筛选原著情节时慎之又慎的。删掉血腥情节并非是站在时代的制高点上对古人吹毛求疵（离我们最近的古人都作古一百余年了，能害到我们什么），而是不能向观众灌输“为了攀附权贵不惜出卖亲人”、“为了讨好当权者不惜抛弃做人最基本的良知”的错误观念。也就是说，我们可以不对古人负责，但一定要对和我们一个时代的人负责。辩证看待古代的事情看上去是便宜了古人，实际上是为了现代人好啊。拍三国演义的电视剧就是这样，小说是古代人写的没错，但电视剧是拍给现代人看的，也只能由现代人来看，拍剧时必须要想尽办法把小说中落后的东西对观众的不良影响降到最低。当然，对古代文化中那些充满了人性光辉的精华部分，我们还是要不吝赞美的。换言之，对诸如舍生取义、诚信待人、孝顺父母、尊师重道、与人为善等折射出人性中美好一面的优秀道德传统，我们不妨从古代的主流价值观出发去看；而对那些视人命如草芥的、诱发人劣根性的、大搞性别歧视的有毒传统，则不能推崇备至。这样做不是为了否定古人，而是为了警示今人：幸福生活来之不易，万万不可重蹈古人的覆辙。不把传统文化中的糟粕奉若至宝就是道德败坏，要社会的进步何用？
　 　 另外，“古代的事情要用古代的观点去看”除了在一般情况下等价于“古代的事情要用古代的主流观点去看”之外，还在很多时候等价于“古代的事情要用我喜欢的古代观点去看”。上一段举的例子就涉及到了三个观点：刘备的观点、杀妻男的观点和作者罗贯中的观点（他可是对刘备拒喝肉汤的举动大加赞赏呢）。一件只有两个当事人的小事就牵涉到了三种不同的观点（或许更多，那个可怜的妻子临死之前肯定有想到些什么），如果当事人再多上一两个，涉及到的观点就更加多种多样了。给出这些观点的古人已然往生，端看现在的人如何抉择了。就刘备那件事情来说，别人作何感想我不清楚，反正我自己是没那个胆子说一代仁君和文坛大师三观不正的。
　 　 回到女权问题上来看，说所有古代人都搞男尊女卑那一套估计是忘了古代还有上门女婿这回事儿，也华丽丽地无视了房玄龄、戚继光等一众惧内人士的存在。如果说我只是不敢说刘备和罗贯中三观不正的话，那下面这种事情是我连想都不敢想的：跑到这些历史名人面前去叫嚣“你丫不搞夫为妻纲那一套就是社会渣滓！”那样做的后果可是不堪设想啊：或许名人们一开始会考虑饶我一命，但他们的夫人一定会判我一个杀无赦的（她们的老公只能她们自己欺负），而他们最后肯定会听夫人的！
　 　 最后，既然古代人要守古代的规矩，那现代人是不是也应该守现代的规矩呢？那一边自己大搞性别歧视、一边为古人定下种种前所未有的条条框框是要闹哪样啊？除了欺负古人死得早以外还能有别的解释么！

小结
　 　 整体来看，甄嬛传缺点多于闪光点，尚不能称为佳作；但它也遭到了很多批判，别说豆瓣天涯等骂得狗血淋头的地方了，就是本吧，都有不少有见地的读者一针见血地指出了它的诸多毛病，赢得了吧友们的普遍支持，说它会毒害一代人也太妖魔化了它。而且，一部小说里的人物是不能够脱离书本单独存在的，若是这书里谁都不喜欢，说它一无是处倒也相当自然，但如果喜欢上了这本书里的某个角色，喜欢到了如痴如醉、到了凡是和他/她一边的都是大好人、凡是和他/她作对的都是大坏蛋的地步，就说明至少肯定了作者的部分价值观念，此时再批这书一无是处岂非精分？至于作者嘛，她纵有千般不是，却好歹没有做出这种事情来忽悠我的智商：让一个本来就没多纯良的女人在被人三番五次往死里整后还继续当她的白莲花。她无限放大了人性中恶的一面是不应该，但如果她让妃子们说 “好姐姐/妹妹,你害死了我再多亲人也没有害死我本人，咱们还是永远的好姐妹”，让皇帝说 “爱妃别怕，有朕给你挡豹子”，让主子们对下人说 “我知道你是冤枉的，一定会在你死后替你平反昭雪，给你的家人国家赔偿，你就安心地去吧”，我一定会建议她 “你还是洗洗睡吧”，谁不知道你写的是披着古代后宫皮的现代苦情剧呢。
（完）

@vivianll：贴发好了，来看看吧。随意看看即可，千万别熬夜哦

拍岸叫绝啊。 没想到有这么理智入情入理的分析

楼主分析得太好，给楼主点100个赞！昨天晚上楼主还没发完就看到此帖，但是太晚了，就先睡了，今天特意找过来看剩下没看完的部分。楼主的分析非常客观，逻辑清晰，合情合理，无论是观点还是论据都有充分的支持，大赞一个尤其是关于女权那一段，最为青睐。

好佩服

甄嬛传完全无道德无下限无三观，而且苏得够彻底

@爱莱无限
嘻嘻，没想到你会说我客观呢。我码字的时候可是带有很强的主观情绪的，相关话题更是一篇比一篇刻薄。而且，貌似你是纯元党，也很萌宛凌cp，但我可是不怎么看好这对，难得你能接受O(∩_∩)O~
我发这贴主要也是看不惯什么都往道德和三观上扯。毕飞宇说过，道德自信和作恶是一对血缘关系上的亲兄弟啊。一旦有了足够多的道德自信，就没有什么坏事是干不出来的。具体例子参见喜闻乐见的二战~~
总说嬛党自我代入，其实粉丝多多少少都有点这种倾向，脑残粉的程度就更深了。既然都是代入，又何来道德高尚与低劣之说呢？若代入的是这本书里完美无瑕型人物，说别家污点人物的粉丝三观不正也就罢了，但如果代入的都是有污点的角色，再说另一派粉丝道德品质有问题岂不是红果果的五十步笑百步？
最后，非常感谢耐心看完并不吝加+精。

其实今晚很不在状态，我还是先洗洗睡感觉好累

回复 沐雪·凯蒂 :+10086！

马克