院士貌似一个教授可以连续参评三次吧，三次都没评上就得再等好久。
很多人都是第三次才评上的，因为前面排队的人多嘛。
施一公一回来就评上院士是不可能的，但是他当院士也就是早晚的事，毕竟学术实力强悍而且背后是清华大学的生命科学学院，怎么可能当不上院士 ==

引用一段罗伯特 希勒在Finance and The Good Society中提到的万尼瓦尔 布什关于建立美国国家科学基金会的想法。他认为 科学研究是一种具有不可比拟的重要性的公共商品。科学 研究的经费应该拨付给联邦政府体系之外的组织，而政府永远不都不应该自己运作实验室。向哪些基金拨付款项应该由真正的、不受政府控制的科学家决定，而不应该由官僚决定，而这些科学家应该自愿对研究设想做出评估。
希勒评价道在这种设想的结构里，美国国家科学基金会更像是精通科学研究的风险投资人，而不是常见的政府附属机构。基金会提供的基金使得科学家可以进行风险控制，也能对科学家起到激励作用，但在此范畴之外，应该允许市场力量发挥其应有的作用。布什构想的体系取得了前所未有的成功，最终也成为全世界发达国家无一例外照搬的模式。
所以层主认为，中国院士制度发展至今，已经混淆了科学家与官僚的界限。成为院士本身就意味着巨大的行政权力，进而对对政府科研资金决定性的控制力。这点上符合中国学而优则仕的传统。但这同样意味着这些资金的投入并不能受到真正的、不受政府控制的科学家做出的评估

现在院士的名声和含金量远不及当年的学部委员

马克

这次的院士有我们学校一个

@天马山陈横江
喵了个咪的，一直没法点楼中楼回复，只能这里回你了。
其实吧，在我做股票以前，我和你一样，都是从“事情应该怎么样”来考虑。但现在，已经变成了“事情如果这样，会发生什么事情”了。
看因果，不问对错。
好比中国的政治制度，在没有深入研究透“西方民主”的政治制度以前就贸然改换，等到发现错误了，再想回来就难了。
现在的院士制度也是一样，肯定里面存在各种各样的利益问题，包括中层人员和高层人员的矛盾也是利益之争。但问题是，中国正在高速发展，同样意味着各个阶层的矛盾前所未有的放大，国外希望打断中国发展速度的各种势力蠢蠢欲动。中科院，作为中国科研发展的重要部门，代表着中国的十几年乃至几十年的未来，一旦改错了，会发生怎么样的后果？
所以，在评估改革的时候，会有这么几个问题：
1，要不要改？
如果不改，会不会影响中国的前进。如果改了，又能好多少？
2，什么时候改？
是应该在国内外稳定的时候改，还是应该在不稳定的时候改。
3，改多少？
怎么样改才不会引起大的动荡。
所以，有问题，是要慢慢解决，但是什么时候解决，怎么解决，是需要慢慢验证的。一定要稳中求进，而不能改完之后却在其他方面引发更大的问题。
我们都是希望中国更好，所以，考虑问题的时候，更应该全面。虽然我兔经常爆出一些东西让KC成灰，但是，形势依然严峻啊。依然要一步一个脚印，稳步前行。不能垮在急躁中，提防又一个大跃进的出现。

评院士很花钱哒，活动经费千万元起哦

擦，我们学校有个工程院候选人，靠！突发脑淤血去世啊， 可惜啊！

我来
支持楼主 @天马山陈横江