上一次，饶毅和施一公落选院士，舆论哗然，有种论调很奇怪“施一公能做美国科学院外籍院士，如何做不得中科院院士？”。
就这个问题，我跟很多吧友或现实生活中的朋友谈过。我早就断言施一公评上院士是迟早的事，此次，他获选中科院院士。
中国的院士概念和美欧不一样，并非西方那种纯粹的学术荣誉称号，其实应该恢复叫学部委员。由于早先中国科技力量的薄弱，珍贵人才的稀缺，国家需要这些有限的科技大牛对科研院所发展、学科建设和发展规划、乃至国家战略政策制定等作出一定的指导，就是说承担一定的行政参谋职能，所以客观上和主观上都要求院士要具备足够的资历、威望、领袖气质和交际表达能力，早些时候的院士们往往都是各自学科开山祖师这个级别的，人品与才华并重，他们大多能够完美胜任这种角色。
再从侧面来说。现在人才越来越多，科技界蓬勃发展，院士去行政化的呼声很高，这恰恰说明，院士确实需要承担一定的行政功能的。再比如，很多高校科研单位不惜千金聘请院士或者大力支持本单位的人才参选院士，这背后仅仅是因为院士是个学术荣誉那么简单么？不然。有一位院士，就能让自己学系院部所的发展得到极大的好处，这也是因为院士们在学术上的行政职能带来的。
既然在特定的历史时期形成的有其合理性和必要性的体制，在没有改革之前，自然是要遵守和执行的。刚从国外回来的教授，你学术成就再牛，也不可能马上让你做院士。不然在不了解国内环境的前提下，如何带动学科发展？学术成就如施一公这个地步，只要他在国内扎根，和国内同行多多交流，几年之后，他评上院士是水到渠成的事情。饶毅，一次参评没上，就愤而宣称永不参评。太遗憾了，我很尊敬这些学术成就极高的学者，但是很明显私下认为饶毅的宣言并不可取。

国家确实需要一个科技发展参谋部、顾问团性质的科学家机构。中科院官方定位是“作为国家在科学技术方面的最高学术机构和全国自然科学与高新技术的综合研究与发展中心”。另一方面，中科院已经发展了很多科研院所，对中国科技发展的带动作用也是有目共睹。而，中国对国家发展的组织和实施的计划性在全世界范围内也明显具有很好的优势，paypal联合创始人都公开说美国需要五年计划，澳大利亚已经制定和实施五年计划。那么，作为科学技术发展战略的参谋机构，中科院自然对科技界的长远发展规划有益。那么对目前的弊端，如何扬长避短呢？
有人说，就是应该将中科院和院士完全去行政化。我觉得，将中科院完全去行政化就等于自废武功，失去了我们在科技发展方面的优秀参谋和高级将领（比如中科院的下属院所实际上是中国科研力量的重要部分，一个新兴城市如深圳，都会希望能有个中科院院所来带动高科技产业的研发）。
其实，学术荣誉称号除了院士之外，已经有很多类型了。比如长江学者、杰出青年之类，这些称号在学术界也是威力强大，就算是“千人计划”“百人计划”之类，也可以算作对学术成就的一种认可。而一些奖励如最难拿的国家最高发明技术奖等，更是体现了学术能力。

像目前所准备进行的“改革院士遴选和管理体制，优化学科布局，提高中青年人才比例，实行院士退休和退出制度”，我觉得都有点治标不治本的意思。
只要改变不了既做蛋糕还分蛋糕更吃蛋糕的局面，你多上几把锁，也总会有利益攸关的人不惜辛苦、铤而走险地去钻空子伸黑手。
最好就是，让行政职能部分和学术成就称号分开。
我相信如果单纯是看学术成就的院士，有染指欲望的不相关人士先会少一半，剩下一些喜爱名声的人，也首先必定要属于学术界（如果是纯学术界人士自己推选荣誉称号的情况下），而且得有很高的学术造诣，而且得准备长期继续从事科研，得准备有源源不断的结果发表。那么，一些单纯是爱好名声而不是专心科研的人，也根本就不会被学术圈子内部的人认可并授予称号。