反相吧 关注：11,859贴子：1,811,928
- 8回复贴，共1页
不感兴趣
开通SVIP免广告
文章发表后，有人做了计算。利用波尔理论可以计算出巴尔末谱线系的几条光谱线的频率，正好与二十多年前巴尔末根据实验总结出来的结果一致。由于得到实验的支持，波尔理论总算初步站住脚跟。
但是这篇论文也引起人们的一些质疑：
质疑之一：巴尔末的实验结果发表在前，波尔理论提出在后，波尔提出的理论是否在凑数据？或者说：是否有凑数据的嫌疑？
质疑之二：波尔理论与经典物理矛盾。
1）根据经典电磁理论，一个带电粒子做加速运动必然要向外辐射电磁波。按波尔理论，电子绕原子核转动，这是一个加速运动，为什么不向外辐射电磁波？
2）波尔理论认为电子运动服从牛顿定律。角动量定理是牛顿定律的重要推论。所谓角动量定理就是：力矩等于角动量L对时间的导数。角动量既然要对时间求导数，必要条件是L必须连续。你假定角动量量子化，就是认为角动量不连续。
也就是说：你波尔口头上说电子运动服从牛顿定律，实质上又反对牛顿力学，从逻辑上就行不通。
但是这篇论文也引起人们的一些质疑：
质疑之一：巴尔末的实验结果发表在前，波尔理论提出在后，波尔提出的理论是否在凑数据？或者说：是否有凑数据的嫌疑？
质疑之二：波尔理论与经典物理矛盾。
1）根据经典电磁理论，一个带电粒子做加速运动必然要向外辐射电磁波。按波尔理论，电子绕原子核转动，这是一个加速运动，为什么不向外辐射电磁波？
2）波尔理论认为电子运动服从牛顿定律。角动量定理是牛顿定律的重要推论。所谓角动量定理就是：力矩等于角动量L对时间的导数。角动量既然要对时间求导数，必要条件是L必须连续。你假定角动量量子化，就是认为角动量不连续。
也就是说：你波尔口头上说电子运动服从牛顿定律，实质上又反对牛顿力学，从逻辑上就行不通。
回复12楼：
1）关于波函数的几率解析，1929年波--爱有过争论。后来爱氏的追随者贝尔提出了贝尔不等式，上世纪中期，更有德布罗意，玻姆等提出隐变量理论，流体力学模型等。这些说法为什么大家没有采用？基本原因有两条：
第一条：这些理论成功地解析了原有的实验事实，但是没有预言任何新的实验现象。大家都能解析已有的实验，为什么一定要听你的？即使提出此类新解析的是物理学界的名人：爱因斯坦，德布罗意等名人，也不能例外，这正是物理学公平性的体现；
第二条：贝尔不等式预言了一些实验现象，这些预言在80年初被实验否定了。
归根到底就是“没有得到实验支持”，因此被否定；
2）“波尔的氢原子轨道，明明已经证明了电磁学的公式是正确的，电子存在圆形轨道。”
对这个说法我有不同意见。
初期实验与波尔理论符合，仅仅说明：“在当时实验误差范围内，两者一致”。实验并没有证明波尔理论正确。任何一个实验都不可能证明理论的正确，波尔理论是这样，相对论也是这样，没有例外。
由电子是圆轨道可以得到氢原子能级公式，这个公式与实验一致；用别的办法（例如接薛定谔方程）也可以得到氢原子的能级公式。如果仅仅根据这条，我们没有任何理由肯定一个否定另一个。要否定圆轨道说法必须采用另外的实验。即我能找出一个实验，用波尔的圆轨道理论无法解析，这样就轻而易举地否定了圆轨道理论。
相对论也一样，只要找出一个实验与相对论冲突，相对论就马上倒台。
1）关于波函数的几率解析，1929年波--爱有过争论。后来爱氏的追随者贝尔提出了贝尔不等式，上世纪中期，更有德布罗意，玻姆等提出隐变量理论，流体力学模型等。这些说法为什么大家没有采用？基本原因有两条：
第一条：这些理论成功地解析了原有的实验事实，但是没有预言任何新的实验现象。大家都能解析已有的实验，为什么一定要听你的？即使提出此类新解析的是物理学界的名人：爱因斯坦，德布罗意等名人，也不能例外，这正是物理学公平性的体现；
第二条：贝尔不等式预言了一些实验现象，这些预言在80年初被实验否定了。
归根到底就是“没有得到实验支持”，因此被否定；
2）“波尔的氢原子轨道，明明已经证明了电磁学的公式是正确的，电子存在圆形轨道。”
对这个说法我有不同意见。
初期实验与波尔理论符合，仅仅说明：“在当时实验误差范围内，两者一致”。实验并没有证明波尔理论正确。任何一个实验都不可能证明理论的正确，波尔理论是这样，相对论也是这样，没有例外。
由电子是圆轨道可以得到氢原子能级公式，这个公式与实验一致；用别的办法（例如接薛定谔方程）也可以得到氢原子的能级公式。如果仅仅根据这条，我们没有任何理由肯定一个否定另一个。要否定圆轨道说法必须采用另外的实验。即我能找出一个实验，用波尔的圆轨道理论无法解析，这样就轻而易举地否定了圆轨道理论。
相对论也一样，只要找出一个实验与相对论冲突，相对论就马上倒台。
不感兴趣
开通SVIP免广告
