@薰衣草vasas 大婶不要对我动粗可以麽？

那个有些哲学化,福利制度17世纪从德国开启,如今经过已有几百年.
福利制度和平等是两回事,
经济学不要在书本上学,社会是一本没有字的书,
如果读不明白那本书,你在书本上学的一点用处没有.
平等分成财富和身份,法律面前人人平等,你的一个词把所有平等包括了,范围过大.

一般而言效率优先，兼顾公平

我们生活在社会主义社会你觉得这问题可能会实现吗？

社会发展，是以人类的幸福为要，还是以效率为要？话说人类发展的最终目的是什么，社会效率高又能代表什么呢？

公平和平均是两个概念，公平和效率不矛盾，平均和效率才矛盾

if you handle it properly ，it will be ok

福利社会不一定会降低效率。有时候，福利太低，也会降低社会效率，比如乱世，这里涉及到另一个问题：反序竞争与正序竞争的较量，这里的序指社会协议契约，社会的分配差距应当能有效指导民众正序竞争，正序竞争越多，社会治理成本越低，反序竞争越多，社会治理成本越高，税率越高又反过来影响正序竞争的指导效力，反序竞争则通常是无益于社会效率的，甚至通常是有害于社会效率的，比如腐败、绑架、威胁等。这个问题比较复杂。

通常，正序竞争才是有益于社会效率的。

社会治理成本应当划分来看，比如维持社会正序竞争的运行成本，打击反序竞争的成本，还可以划分出内外成本，分别计算方能了解社会结构的治理方向。总之，社会福利与效率并不是反向关系的，有时候，福利与社会效率也可以是相互促进的关系。夸张的说，就是，福利比重到人人平均，自然是无益社会效率的，如果无底线无福利，人又不是死物，那时，要么是社会治理成本无限大吞噬社会效率，要么是反序竞争吞噬社会效率。

实际上，社会治理的根本原则应当是遵循利多先行先享的权力结构，也就是竞争优先享用权为主的社会结构，而不应当是以竞争独占权为主体的，社会物质生活一定的情况下，社会的正序竞争越多，社会的幸福指数越高。

不能一概而论，基础教育，基础设施本质是一种投资。社会救济是买社会治安。