回复：★爱屋★20131102★集乌

谢谢万象科普，万象对厚吧来说也是特殊的存在万象送给毒娃的礼物很特殊I

拜读万象的科普，长见识了！
　　　--用“淡”对过去，用“惜”对现在，用“信”对未来

虽然不需要将韩剧的服饰太当真，但可以作为问题的切入口。
以上两图，三少网巾上的“贯子”有所不同。
似都为玉质，但上图“贯子”雕花，下图为玉璧。
那么李朝“贯子”，都有哪些形制，并承载着怎样不同的意义？
参上引过的一段文献。
朝鲜李圭景（1788—？）《五洲衍文长笺散稿》：
【王逋肱《蚓庵琐语》。网巾之制。创自明。太祖微行至神乐观。见道士以茧丝结小网。问以何为。曰。用以约发。网口以帛作边。名边子。边子两幅稍后。缀二小圈。用金、玉。或铜、锡为之云。而不载中国圈子品级。则不可考。我东则一品漫玉圈。俗称反玉环中。二品金牵牛花样、梅花样、苽花样、双螭。圈又有反金圈之称。三品用玉牵牛花样、梅花样、杂雕花样。俗号锼八莲环子。堂下三品以下至士庶。用玳瑁、羊角、牛蹄小圈。而庶人豪侈者。或用琥珀、明珀等小圈。董越《朝鲜赋》。一品玉环。二品金。三品以下银云。而今无此制。按《盎叶记》。诗人严继兴玉圈。雕花奇巧。云是袁崇焕物。皇明之时用玉圈。虽无品级之可考。想贵人始用金、玉也。星湖李瀷《僿说》。我国鞓带及网巾之环。紊乱无章。一品犀带而玉环。二品以下金带而金环。堂上官则银带而雕玉环。然至尊或金玉环。恐不可仍旧者也。环者。好倍肉也。而肉倍好曰璧。用此以别堂上。遵古用银。二品以下。用金而玉不用。则金而倍好。方是等分不乱矣。按肉好。《金壶字考》。肉。柔。上声。钱美满。《礼》。环者。好倍肉也。璧者。肉倍好也。愚意则朝士旣异於庶人。则其於冠带。独无别乎。堂下三品以下。则用银圈。异其等级。恐未为不可。】
从这段文献可知：
1、在明朝，网巾上的小圈，虽有金、玉、铜、锡等不同材质，但并没有关于这些不同材质是用于区分等级的记载。“缀二小圈。用金、玉。或铜、锡为之云。而不载中国圈子品级。则不可考。”明朝的网圈，虽不明确用来区分等级，但质地亦可辨贵贱。“皇明之时用玉圈。虽无品级之可考。想贵人始用金、玉也。”
2、李朝则大异其趣。网巾上的小圈，有明确地区分等级的功能，通过材质和花样两方面的区别性特征来实现。“我东则一品漫玉圈。俗称反玉环中。二品金牵牛花样、梅花样、苽花样、双螭。圈又有反金圈之称。三品用玉牵牛花样、梅花样、杂雕花样。俗号锼八莲环子。堂下三品以下至士庶。用玳瑁、羊角、牛蹄小圈。而庶人豪侈者。或用琥珀、明珀等小圈。”
3、朝鲜学者星湖李瀷（1681——1763）曾对网巾圈行使区别等级功能不力提出置疑，称其“紊乱无章”，还通过引入另一种区别性特征——环与璧（肉与好的多少），理顺等次。”星湖李瀷《僿说》。我国鞓带及网巾之环。紊乱无章。一品犀带而玉环。二品以下金带而金环。堂上官则银带而雕玉环。然至尊或金玉环。恐不可仍旧者也。环者。好倍肉也。而肉倍好曰璧。用此以别堂上。遵古用银。二品以下。用金而玉不用。则金而倍好。方是等分不乱矣。按肉好。《金壶字考》。肉。柔。上声。钱美满。《礼》。环者。好倍肉也。璧者。肉倍好也。“作者李圭景沿用李瀷思路，使堂下三品以下的等级也理顺了。”愚意则朝士旣异於庶人。则其於冠带。独无别乎。堂下三品以下。则用银圈。异其等级。恐未为不可。“
要理解第3点，需区分环（圈）、璧。
”环者。好倍肉也。璧者。肉倍好也。“
玉的部分称之为“肉”，孔是“好”。肉径大于好经是璧，反之是环。

从这张图看，上下两行为环（圈），中间一行为璧。
就我目前理解（仍需去核对《五洲衍文长笺散稿》原文）李瀷、李圭景这两位李朝学者对于网巾圈与等级的对位，如下：
至尊（王）， 玉璧
一品 玉环（圈）
二品 金环（圈）
三品 银璧形
三品以下 银环（圈）
当然，现实，往往和学者的理念并不完全吻合。

明定陵明万历定陵出土网巾实物

从定陵发掘报告可知，网巾初缀环外，还可以缀镶嵌在金托中的宝石，类似于纽，那么绳无法穿过，只能绕在其上，类似于三少网巾的戴法。

朝鲜绫昌大君李佺（17世纪）网巾
绢带似直接系于后脑，似玉梅花样”贯子“

有刻花

玉璧

19世纪中叶，《朝鲜王朝时代的生活》展览册页上附的一件。
绳穿过一金属小环（圈）I

《蚓庵琐语》："边子两幅稍后缀二小圈。用金玉或铜锡为之；边子两头各系小绳，交贯于二圈之内“
董越《朝鲜赋》载“人露总环，以分贵贱。 （其国总发之网巾皆结以马尾，以环定品级。一品玉，二品金，三品以下银，庶人则骨、角、铜、蚌之类而已。） ”
明朝人称之为网巾圈或环。
称其为”贯子“，佐证文献为：
李朝洪大容《湛轩书》，载其18世纪中的一次“燕行”，中朝文士笔谈：中国之僧，夏天多戴笠子，仍画笠形。如我们所戴战笠而曰。或藤或草或棕。又问余曰：帽顶以何物为之？余曰：皆以银。力暗曰：武官如此乎？余曰然。力暗曰：不分品级之大小，皆一样耶？余曰：然。国制惟以网巾贯子分品级耳。力暗曰：孔雀翎有分别耶？余曰也一样。力暗指余服曰：此私居便服耶？余曰：非也，此戎服也。I

暂查勘于此。仅搜索了些网页，极不严谨，只是将问题提出来，欲澄清问题，还需太多严肃考证。
祝小毒毒一切都好！
问候厚吧姐妹！

五个月前，成为守厚星。在吧里逐层爬楼，体会，感受，找寻星星们追逐施厚君留下的印记，为我的狂热背书。“你只需星光一闪，便值我万水千山”，应该是这样的一句话，让我感慨万千。这样一个光芒闪耀的人，为他痴，为他狂实属正常。而写下这句话的亲同样让我无法忘怀。有幸见亲开楼，留痕。I

这也是一张韩末旧影
让人想起世姈赴十五之会的那件外套。谁研究研究那件衣服呢？

这也应该是一幅李朝时代的画作。右前男子的活动，我是如此亲切而熟悉。他是在编帘子呀。竹帘挂上两三年，竹篾还是好的，但经绳就朽断了。将旧帘的竹篾抽取出来，重新上架编织。方法很简单，就是每在加上横放一根竹篾，就把缀着棒槌状重物的新经绳前后摆幅、交织一次。
我小的时候见过，不曾想百年前的另一个区域的人，这么干着。

应该是二十世纪初的韩国婚礼。
我的一个疑问是，这两个小女孩，只是盛装参加婚礼呢，还是在婚礼中承担一定的功能？比如基督教婚礼上前捧蜡烛、后曳裙角的儿童之类。图像上，她们站得离新娘新郎很近，头饰面妆也与新娘近似，似不仅是一般宾客。有兴趣的亲不妨查查这个问题。