欢迎去看《蜻蜓侠》，这部电影里的霍金我太喜欢了，相信你们也会非常喜欢的。

发一点实质性内容。
我们生活在这个世界，却从未真正了解过这个世界。
多数人根本不会去想“世界是什么，它从何而来”的问题，而哲学家、科学家、宗教学家们虽然很想知道这个问题的答案，却至今没能如愿。长期以来，人们对于世界的认识存在着许多分歧，一直争执不下，观念上的差异有时会造成严重后果，小则引发争议，大则引起摩擦，甚至酿成流血冲突。
我们来看看人们的分歧主要有哪些。
第一个大的分歧是：世界是虚幻的，还是实在的？
有这样一个广为流传的故事。两个和尚看见一阵风吹动了高高挂起的幡，于是争论起来，一个和尚说：“是风在动！”另一个和尚说：“不是风在动，是幡在动！”六祖慧能听到了，走上前去说：“既不是风在动，也不是幡在动，是你的心在动！”这个故事生动地表达了一种观点：眼前的一切并不真实，世界只是你心中的影像而已。
《心经》中说：“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”。这里的“色”指的不是女色，而是你眼中看到的世界上的各种现象。“色即是空”的意思是说，我们看到的世界其实只不过是一些表象，眼前的一切都是虚幻的。我们经常会听到“四大皆空”的说法，那是因为古印度人相信，“地、水、火、风”是组成世界的四大基本元素，所以如果你认为整个世界都是虚幻的，那么这种观点就可以叫“四大皆空”。
17世纪法国的哲学家笛卡儿也认为，世界不是真实的存在，它只是我们心中的幻影。但他又认为，对每个人来说，自己的存在应该是确定无疑的，因为如果连你都不存在的话，那么你怎么还会懂得去思考、去怀疑呢？所以他说了一句名言叫“我思故我在”。

对没有研究过哲学的人来说，要理解上述说法的意思，恐怕都有点费劲，更别说赞同了。多数人会想，眼前的世界看得见，摸得着，怎么能说它是虚幻的呢？这些否定世界实在性的观点，通常被人们归类到“唯心论”中去。相对应的，在认为世界是实在的观点中，最典型的是“唯物论”。这种理论认为，世界是由物质构成的真实存在。
唯物论的思想由来已久。中国古代的“五行学说”认为，世界是由“金、木、水、火、土”五种基本元素构成的，古希腊许多的哲学家也有原始的唯物论思想，赫拉克利特认为火是万物之源，整个世界就是一团永恒的活火；泰勒斯认为万物都是由水构成的；阿那克西美尼则认为气是万物的本原。
到了近代，唯物论曾一度成为公认的主流世界观，直到现在也仍然保持着巨大的影响力，这一结果与“质量守恒定律”有关。1620年，英国的哲学家弗兰西斯·培根提出了“质量”的概念，用它来衡量物体中所含物质的多少。18世纪法国化学家拉瓦锡在实验中证明，参与化学反应的物质，虽然在形态上发生了变化，但反应后各种物质的总质量不变。从此“质量守恒定律”开始流行起来。

这个定律认为，世间万物的总质量是恒定的，既不能增加，也不会减少。从这一点出发人们很容易想到，既然物质的总量是恒定的，永远都不会少掉，那么它就应该是永恒的存在，所以“质量守恒定律”又被称为“物质不灭定律”。有了这一定律的支持，唯物论逐渐被越来越多的人接受，直到19世纪在科学界占据了统治地位。
然而进入20世纪之后，唯物论遭遇到了严重的挑战。首先是它的基石“质量守恒定律”被推翻了，人们发现，这个定律虽然适用于化学反应，但却不是世界的普遍规律。爱因斯坦的相对论表明，物体的质量并不是恒定不变的，物体在作高速运动的时候，它的质量会明显增加。后来人们在粒子加速器中观察到，电子和质子在速度提高到十分接近光速时，其质量会增加几十倍甚至更多，它证明爱因斯坦说的没有错。

不过这还不算什么，速度增加时质量跟着增加，只是现有的物质增加了质量而已，并没有变出新的东西来。更让人吃惊的是，事实证明我们真的可以变出东西来，在实验室让2个高能质子以极快的速度相互碰撞，得到的并不是一堆碎片，而会是3个质子、1个反中子和若干个π介子，这些粒子的总质量会大于碰撞前质子的质量。就像魔术师把2个苹果放进空空的箱子里，用力摇晃了一阵之后打开箱盖，从里面拿出了3个苹果、1个香蕉，还有一堆樱桃——东西确实变多了。
爱因斯坦的质能方程能够解释这种现象，它表明在一定的条件下，质量和能量之间可以相互转化，新生成的物质来自于高能质子中蕴含的能量。按照这一理论，有形的物质和无形的能量竟然可以看作是同一种东西的不同状态，简单地说，能量是无形的物质，而物质是浓缩的能量。就像冰是固态的水，而水蒸汽是气态的水，它们形态迥异，但本质上都是水。
另外还有一个问题也很不好解释，那就是并非所有的粒子都有质量。光后来被发现是由一个个的“光子”组成，但光子却没有静质量，所以光只能在运动中存在，一旦它停止下来，就消失得无影无踪。再后来人们又发现，“夸克”和“胶子”也是没有质量的。这些现象从质量的定义来看是不可思议的。质量是物质多少的量度，从逻辑上看，没有质量就意味着没有物质，世间怎么可能会存在没有质量的粒子呢？
最初的时候，人们很清楚物质指的是什么——它是实体的东西，可以用质量的大小来衡量它的多少，但现在对于什么是物质，变得难以确定了。既然能量可以转化为物质，那么能量是否也可以叫物质呢？很多人确实是这么认为的，把能量也归入到物质的范畴。但是近年来，在已知的物质和能量之外，人们还发现宇宙中似乎存在着大量未知的暗物质、暗能量，这样一来局面就更加混乱了。

我们知道，能量是无形的，它不是实体性的东西，从某种角度来看，甚至可以把它仅仅当成是事物运动过程中出现的现象。现在科学家们发现，实体性的物质竟然可以转变为非实体的能量，实在的物体可以转化为虚化的现象，仅仅从这一点来看，物质的实在性难道不就很可疑吗？
出于维护唯物论正确性的考虑，有人玩弄概念，把物质的定义修改成“不依赖于意识的客观存在”。按照这种定义，只要是在世界上存在着的一切事物，就都可以叫做物质，这样一来，你还能说世界不是物质的吗？但这样的定义有什么意义呢？“物质”变成了“存在”的代名词，那么“世界是物质的”这句话的意思，就相当于“世界是存在的”，这不是废话吗？
而且假如按照这个定义，那么时间、空间、自然规律、人类社会、历史事件，它们都是不依赖于意识的客观存在，也就都可以叫物质了，这实在是太荒唐了。
其实仅凭前面说的这些，我们就已经可以对唯物论表示怀疑了。连物质是什么都搞不清楚了，我们还有什么理由坚持说世界一定就是唯物的？所以虽然在惯性思维的作用下，唯物论的思想目前仍然在许多地方占据了主导地位，但在一些专门的学术领域比如物理学界，却已经被许多人抛弃。
感官提供的信息告诉我们，世界是实在的，唯物论曾经为此提供了有力的理论依据，让我们更加坚定了这一信念。但现在连唯物论自己都出了大问题，世界到底是虚幻还是实在的，还真说不定呢！

第二个大的分歧是：世界是无限的、永恒的，还是有限的、暂时存在的？
唯物论者天生就倾向于相信，世界是无限的、永恒的。因为唯物论说物质是世界的本原，但它却没办法合理地解释，作为世界本原的物质它自己又是从何而来的。所以唯物论者最希望看到的结果，是我们生活在一个无边无际、无始无终的宇宙中，这样物质就是永恒的存在，我们也就不需要再回答物质如何起源的问题了。
在宗教哲学中，往往会存在不一样的观点。哲学与宗教很难截然分开，一些宗教的创始人，其实同时也是伟大的哲学家，比如乔达摩·悉达多。他有一个很奇特的世界观，认为我们这个世界并不是唯一的，而是有着很多很多的世界，每个世界都是有限的。这些世界都有生有灭，只是暂时的存在，它们都要经历“成、住、坏、空”四个阶段，也叫做四个“中劫”，四个“中劫”合起来是一个“大劫”，每个大劫就是一个世界一生一灭的完整过程。
这是两种截然相反的观点，哪个更符合事实呢？从现在人们掌握的情况来看，出生于公元前6世纪的悉达多，他的世界观相比流行于现代社会的唯物论来说，似乎要更高明一些，最直接的证据就是“宇宙大爆炸理论”，我们先来看看这种理论的形成过程。
1666年，牛顿发现白光其实是一种复合光，它在通过三角形棱镜时，能分解成彩虹一样的多种颜色，这种现象叫做“色散”，分开的单色光依次排列而成的光带叫做“光谱”。

第三个大的分歧是：世界的生成需要原材料吗？还是完全在虚无中诞生的？
唯物论认为，物质是世界的本原。“本原”就是“最初的来源”，可以简单地把它理解为“最基础原材料”的意思。在我们的生活经验中，不管制造什么东西，都需要有原材料。生产面包要有面粉做原材料，生产水泥要有石灰石做原材料，没有原材料就不可能造出东西来。这种观念在我们的脑子里是如此的根深蒂固，以至于在神话小说《西游记》中，连孙悟空要变出一群猴子，也要先拨一把毫毛来做原材料。
正是从这样的逻辑出发，唯物论认为世界的生成也照样需要原材料，而构成世界的基础材料就是物质。
2500多年前，老子却在《道德经》中阐述了一种全然不同的观点。他认为世界的诞生是一个无中生有的过程，并不需要任何的原材料来制造宇宙。他是这样写的：“无，名天地之始；有，名万物之母”，“天下万物生于有，有生于无”。
这两种观点到底谁对谁错呢？我们还是从宇宙大爆炸理论中寻找答案。
大爆炸理论起初说，大爆炸始于“奇点”，它是一个体积无限小、密度无限大、温度无限高的点。这样的想法实际上是认为，在奇点处是有东西的，只不过是被无限地压缩了，以能量的形式存在，所以它并没有脱出唯物论“物质本原说”的范畴，惯性思维的力量毕竟是很强大的。
后来人们进一步意识到，世界其实完全是在虚无中诞生的。包括时间、空间、物质在内的整个世界，都是从大爆炸开始的，在大爆炸之前，什么东西都不存在。世界的生成完全是一个无中生有的过程，不需要物质作为原材料，也不可能用物质来做原材料。不管你是把实在之物当作是物质，还是把能量也当作是物质，或者把现实世界中的一切存在都当作是物质，这都无所谓，因为在世界生成之前，它们统统都不存在，不可能拿来充当创世的原材料。美国物理学家艾伦·古斯这样形容说：“宇宙就是一份免费的午餐”。
唯物论似乎再一次输给了两千多年前的古老哲学。
以上这些应该足以让你意识到，唯物论对于世界的解释，已经完全跟不上科学的发展了。这种理论虽然曾经主宰过人类的思维，但现在该是让它走进历史书的时候了。
唯物论的失败其实不是什么坏事，因为它至少应该对现代社会“物质至上”思潮的流行，承担部分责任。它宣扬说世界是物质的，意识只不过是大脑的机能，是物质的产物。这样一来人们似乎就可以理直气壮地去追求物质享受了，因为物质才是最实在的，为了物质生活，干点坏事也不算什么，不必有精神上的负担，反正离开了物质，精神就不存在了。
时至今日，大爆炸理论已经成为了多数宇宙学家们的共识。假如大爆炸理论是正确的，那么前面提出的三个分歧都已经有了明确的答案，也就是说，宇宙是虚幻的、有限而暂时的、无中生有的。关于后两点，前面已经讲得很清楚了，但第一点又是怎么推出来的呢？
道理很简单，其实只要我们确定世界来自于虚无，它的创造不需要原材料，第一个问题的答案也就显而易见了。仔细想想就会明白，假如站在宇宙之外观察，当你看到宇宙从虚无中诞生时，就像一个全息影像突然在你眼前冒出来，你还会认为它是实在的吗？或者换一个角度来问，实在的东西，它能够凭空变出来吗？

看到这里，相信已经有很多朋友按捺不住激动的心情，想要冲上来反驳说，宇宙大爆炸理论并没有得到充分的证实，并且现在也仍然有很多人反对它，所以由它推导出来的结论不足为信。但请不要着急，你现在品尝的，只是大餐前的一道开胃小菜，序幕已经拉开，好戏才刚刚开始。
从大爆炸理论出发，我们对以上三个问题，有了一个虽然很清楚但却还不太肯定的答案。不过更多的疑惑随之而来：宇宙为什么能从虚无中诞生？宇宙是137亿年前诞生的，那么在宇宙出现之前有些什么呢？如果宇宙诞生之前什么也没有，那么怎么可能会无缘无故地发生大爆炸？如果世界不是实在的，为什么我们又能真实地感觉到它的存在？
现有的科学理论，完全无法解释这些问题。因为严格地说，这些事情的发生，根源并不在我们这个世界，所以你不可能找到直接的证据来对它们进行解答。不过在古老哲学和宗教思想的启迪之下，从整体上联系各学科中的疑点，我们已经可以发现问题的答案。
想知道为什么吗？住下看，你会明白这一切。

延伸阅读一：“物质是不依赖于意识的客观存在”，这种说法对吗？
我们用一个生活中的例子，来分析一下这句话的逻辑是否正确。
想要了解篮子里面有些什么东西，显然需要把里面的东西都掏出来看看，最后才能作出判断。我们来想象一下整个过程是怎样的。
最初你从篮子里掏出了梨子、香蕉、芒果、葡萄、苹果……你发现这些都是水果，于是得出了这样的结论：“篮子里都是水果”。这时候你的心中非常清楚，“水果”指的是“多汁而可口的植物果实”，而在这一阶段掏出来的东西，确实都证实了你的判断。随着时间的推移，你越发坚定了信心，相信自己的判断是绝对正确的。
接下来你继续掏，但掏着掏着，突然间掏出一个包菜来，这跟“篮子里都是水果”的说法显然有矛盾。但此时这个观念已经在你的脑子里根深蒂固，变成了一种惯性思维，所以你的第一反应不是“我错了”，而是“原来包菜也是水果！”
后来你又从篮子里掏出了一本书、一个化妆盒、一卷纸……，难道这些都是水果吗？这时候你的脑子彻底乱了！但对你来说，“篮子里都是水果”的观念已经难以抹去，所以干脆这样规定：“凡是篮子里找得到的东西，都叫水果！”
从上面这个例子我们不难看出，先肯定“篮子里都是水果”这个结论，再来确定“水果究竟是什么东西”，这样的逻辑顺序真是荒谬透顶了。
但唯物论就是这样的。早在公元前5世纪，希腊的德谟克利特就认为，世界是由原子和虚空组成的。这就是典型的唯物论，它认为世界的本质就是空间中存在着一堆的物质。这里所讲的“物质”显然是指像原子这样的实体，因为那时候人们能够看到的，除了实体性的东西之外确实别无它物。牛顿也通常用短语“物质的量”来指称质量，他的这种说法实际上意味着，质量是对物质的最终量度，不可能存在没有质量的物质。
人们根据“质量守恒定律”认定世界是物质的，此时物质的概念对于他们来说是很清楚的。然而后来才发现存在没有质量的粒子，而且实体物质可以用无形的能量来转化，这要怎么解释呢？时间、自然法则、社会结构等也都是世界的组成部分，假如说世界是物质的，那么它们又算什么呢？这时候人们的思维已经混乱，有人干脆就说，凡是存在的东西都叫做“物质”。
这样的逻辑，你认为能成立吗？为什么我们就不能承认，世界和人们原先想象的不一样，而非要死抱住“世界是物质的”观念不放？

延伸阅读五：“奇点”中体现的惯性思维
广袤的宇宙竟然源自于一个小小的“奇点”，这已经是人们观念上的一次重大突破了。人们普遍同意，在奇点之前时间、空间都不存在，但在对奇点本身的认识上，却众说纷纭，难以形成统一的意见。许多人坚持认为奇点是一个实实在在的点，它的体积无限小，但却蕴含着近乎无穷大的能量。他们之所以会这么想，其实还是受唯物论的影响太深，惯性思维在作怪，无论如何也没有办法接受，如此广阔而真实的世界竟然是从一无所有中诞生的。
这种现象给了我们一个启发，人们很容易受到思想的束缚，固有观念是很难改变的。早在公元前4世纪，希腊的哲学家柏拉图就已经明白，惯性思维太强大了。他讲了一个著名的“洞穴寓言”：有一群人住在山洞里，从出生开始他们就被绑住了，不能转头，只能永远看着洞穴中的那面墙壁。在他们身后有一群人每天举着火把来回走动，他们的身影投射到墙壁上，这就是那些洞穴人唯一能看到的东西。他问：“这些洞穴人会不会把墙壁上的影子当作了世界的真实图像？”果然有一天，一个洞穴人偶然间获得了自由，走出了山洞，看到了真实的世界。但当他回去讲述自己看到的景象时，根本就没有人相信，都说：“难道我们的眼睛瞎了，只有你才看得见吗？”
柏拉图的说法，在历史上屡屡得到验证。每当有人提出对于世界认识的新观念时，最初总会被人们拒绝，甚至要为此付出代价。哥白尼临死前才敢发表“日心说”，布鲁诺被烧死在广场上，伽利略无奈在“悔过书”上签字，这些都是很好的证明。

延伸阅读六：“无”中能够生“有”吗？
“无中生有”的思想在创世神话中并不罕见，比如基督教的上帝创世就既不需要材料，也不需要工具，仅凭语言就足以产生出整个世界。公元4世纪古罗马的奥古斯丁在《忏悔录》中写道：“你不是手中拿着什么工具来创造天地，因为这种不由你创造而你借以创造其它的工具，又是从哪里来的呢？哪一样存在的东西，不是因为你的存在而存在？你一言而万物兹始，你是用你的‘道’—言语来创造万有的。”这印证了《圣经》中的说法：“神说，要有光，于是就有了光。”
科学兴起之后，在很长一段时间里，由于质量守恒思想的影响，人们普遍不再相信可以无中生有，认为物质和能量是不能凭空出现的。然而在大爆炸理论逐渐为人们接受的过程中，一些人开始怀疑，既然时间、空间是从奇点开始，在此之前它们都是不存在的，那么物质和能量为什么不能也是如此呢？为什么非要认定宇宙是诞生于一个高温高密的奇点，而不是完全从一无所有中诞生的呢？
60年代末，有人开始分析宇宙从虚无中诞生的可能性。他们认为，引力的能量是负数，所以在宇宙诞生时，凭空出现的物质和能量之间形成了引力场，这种引力场的负能量，刚好能够与出现的物质和能量自身相互抵消。这样从技术层面来看，就可以在不违背守恒定律的情况下，凭空制造出一个宇宙来了。
1973年，美国物理学家爱德华·特赖恩提出了宇宙从虚无中诞生的思想，他认为宇宙是由于真空中的量子波动，在偶然中产生的。1980年，艾伦·古斯提出了“暴涨理论”，认为宇宙不是按照相对固定的膨胀速度，从奇点处一直膨胀至今的，而是在大爆炸之后的一瞬间，就立刻生成了一个浩瀚的宇宙，然后这个宇宙才按照比较缓慢的速度扩张，直到现在。
古斯的理论解决了一些原先大爆炸理论无法解释的问题。比如从图中可以看到，宇宙膨胀的速度总体来说比较平缓，按照这样的速度计算，在137亿年的时间里，宇宙不可能扩张到像现在那么大。但如果它经历过一个暴涨阶段，在瞬间就生成了一个很大的宇宙，那么这就很好解释了。
根据暴涨理论，宇宙是在一瞬间形成的。就像气球不是一点一点被吹大的，而是突然间空中就出现了一个很大的气球，然后它再慢慢地被吹得更大。当我们把这幅场景和引力场创生物质的机制结合起来时，很容易就会联想到，宇宙也许是从虚无中突然诞生的，并不存在一个实在的奇点。所以古斯经常把“免费午餐”这句话挂在嘴边。
英国物理学家保罗·戴维斯这样说：“按这种不同寻常的宇宙创生理论来看，整个宇宙完全是从无中生出来的，其创生过程符合量子物理的定律。这样的宇宙在其成长过程中创造了一切物质、一切能量，从而建成了我们现在所看到的宇宙。这样，这种理论说明了一切物理性的东西（包括时间和空间）的创生。这种量子时空模型并不规定一个不可知的奇点来给宇宙开头。”
宇宙完全是从虚无中诞生的想法，被接受的程度没有大爆炸理论那么高。因为许多人始终认为创世需要物质来做原材料，哪怕只是一点点的东西。比如日本物理学家加来道雄就说：“事实上，要创造像我们这样的一个宇宙，也许只需要非常小的净物质量，也许小到1盎司。”
宇宙这种“无中生有”诞生方式背后的真实意义，人们至今还知之甚少。古斯的暴涨理论中存在着一些让人困惑的问题：宇宙为什么会突然间变成那么大？又为什么会突然间停止了这种极速扩张，转为缓慢的膨胀？是什么驱动了暴涨，又是谁在喊停？

这是最近看的一本书的内容，帖一章出来给大家看看。

看看

现在的科学并不能解释一切