亮黑不黑诸葛怎么体现他们的叛逆精神？？
话说我一直觉得 因为演义神话了诸葛 而黑诸葛 是很幼稚的做法。
他们的逻辑：罗贯中神话了丞相→丞相历史上是个渣渣。。
————————————————————————————投妹纸投妹纸～

@gooddps
同志，三国演义里那些事儿没有发生过就是没有发生过，为什么要怀疑陈寿的三国志？
表示我敬佩的是历史上真真实实存在的丞相，不管罗贯中是妖化还是神话都无所谓。
葛公在时，亦不觉异，自公殁后，不见其比。这样的评价还不算高？
虽然没有了演义里那些耳熟能详的故事，但是
诸葛亮政治上使得蜀国路不拾遗夜不闭户，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。都江堰的官制千古流传，这难道不值得我们敬佩？
军事上虽然没有演义那么神仙，但是五次北伐，诸葛亮带着数万步兵在魏国土地上征战，与其争锋之曹魏名将非败即亡，曹真、司马懿、郭淮、费耀等皆败于诸葛亮之手，张郃、王双则因追击诸葛亮而亡，打得司马懿不敢出战。司马昭在灭蜀后令以“武侯遗法教五营士”。唐朝位列武庙十哲，这些难道不值得我们敬佩？
人品上忠心于先主后主，死后政敌李严为之伤心，出师一表真名世，千古道德楷模。
为什么非要抱着三国演义？说出“从1到20岁，你说过的话和事情能全部一字不漏的记录下来吗？答案肯定是否定的！那么这些事情就没发生过吗？ ”这样的话。
脱离了演义那些故事，诸葛亮照样很有魅力啊。

何必跟只知道三国演义的亮黑计较呢，有些黑连三国演义都没看完，只知道把人家嚼过的残渣津津有味地吃了一遍又一遍。

其实本殿想说楼楼1L后半句话是废话= =
【↑】
一群脑残黑亮球出名= =

上面那两位

所以看样子lz是罗灌水的粉……既然不信三国志，不信其他史书，为何信三国演义= =
就说近点为何信郭冲(⊙o⊙)
三国志是有没记载的事，但总比三国演义可信度强-_-||
若按你的逻辑，谁知道历史上有没有诸葛亮这个人哪，谁说他不可能叫另一个名字哪
——这里罗黑一只，有点鸡冻不要在意

＝＝哦。。。我怎么没在吧里看到过很多黑子。。难道我选择性无视了-_-||

诸葛黑少

有些人爱黑就黑呗，我们自己喜欢就行了~因为亮迷的一句两句话是根本不能让那些黑停止的···

@gooddps
首先，你不明白史书写成的过程
换句话说，史书=当朝史官所记+当朝的民间流言+作者考证
即三国志=魏吴史官所记【貌似公嗣未设史官·】+晋初民间流言+陈寿考证
而三国演义=流传到明朝的史书、野史+明朝的民间流言+罗灌水臆测
哪个更可信一目了然
其次至于你中途举的例子1.中医2.足球，中医我已辩驳且个人觉得你的论证与讨论主题无关
足球我完全不了解不能回答真是抱歉了
最后这里是新人报道帖，请不要掐架

目测楼主为一吹= =楼主如果你把你的言论放在别的吧会招黑的

@丞相千古第一人 你看看从古至今人们对三国志的评价！和看看三国演义的由来！难道你还奉信三国志？

看到上面那群大神我选择围观0 0

@gooddps 我说了每一样事物都有它自己本身的优点和缺点，难道《三国志》一点可信度都没有吗？还有我只信奉值得信奉的部分