关于刘备虚伪之说，在网络上是各说纷纭，但是在史学家，关于刘备的虚伪，稍微读过书的人都会不屑一顾的。
先来看历代名人对刘备的评价。
《三国志》作者陈寿其在先主传后的评价是：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。
陈寿的评价是刘备有高祖之风，弘毅宽厚。
白帝托孤之事，就有人说这里深刻体现了刘备之虚伪，此说法从何而来了？
此说法源自于百家讲坛《易中天品三国》其中对于白帝托孤描述为刘备在帐后埋伏了刀斧手。
易中天此人的观点一直在史学家不受待见，其语“郭嘉死后，曹操就开始走下坡路了”更是在网络上被人讽刺无数。
关于刀斧手一说，甚是可笑，刘备将死之人，就算将诸葛亮杀了又如何？
况且史载“及其举国讬孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。”
刀斧手一事，你是看三国不远的晋代成书的三国志之言，还是一千八百年后一个专家教授之言？
新野拿百姓做肉盾之说。
此语从何传出已经不得而知了，个人猜测无外乎是黑子恶意中伤之语。
比到当阳，众十馀万，辎重数千两，日行十馀里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。或谓先主曰："宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？"先主曰："夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！"
刘备逃亡的目标是荆州重镇江陵。
刘备当时屯于樊，当时刘表已经死亡，其子刘琮继位，不过这小子就是个废物，继位没多久就投降曹操了，曹操不费吹灰之力就夺得襄阳等郡。
关于刘琮投降，刘备的反映，史书上是这样的记载：刘琮乞降，不敢告备。备亦不知，久之乃觉，遣所亲问琮。琮令宋忠诣备宣旨。是时曹公在宛，备乃大惊骇，谓忠曰："卿诸人作事如此，不早相语，今祸至方告我，不亦太剧乎！"引刀向忠曰："今断卿头，不足以解忿，亦耻大丈夫临别复杀卿辈！"遣忠去，乃呼部曲议。或劝备劫将琮及荆州吏士径南到江陵，备答曰："刘荆州临亡讬我以孤遗，背信自济，吾所不为，死何面目以见刘荆州乎！"
刘琮投降之事，刘备是事后才得知的，得知之后当然是大怒，要不然也不会有“刘荆州临亡讬我以孤遗，背信自济，吾所不为，死何面目以见刘荆州乎”之言了。
回归正题。
“拿新野百姓当肉盾”这句话的错误就出来了，可见说出这句话的人连刘备所屯之处就没搞清楚就口出狂言，可见其此语无理。
江陵当时还没有在曹操手里，刘备完全可以放弃百姓，轻骑飞奔江陵，得到江陵所吞的物资，从而与曹一战。
肉盾之说完全是不攻自破。