★沙龙★20130729★千千茶馆

but for all that——话虽如此
The key to personal identity is same personality.个人同一性的关键在于人格相同。
见微博上说，施厚先生今天在施厚朗上给厚迷们留了一封信，别人的网翻虽然惨不忍睹，可在那长长的信里，我看到了他的真心，忍不住眼眶润湿了。最可爱的你，现在还好吗？

一幢建筑有少许破窗，如果那些窗不被修好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。最终他们甚至会闯入建筑内，如果发现无人居住，也许就在那里定居或者纵火。一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；一条人行道有些许纸屑，不久后就会有更多垃圾，最终人们会视若理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。这个现象，就是犯罪心理学中的破窗效应！破窗效应（英语：Broken windows theory）是犯罪学的一个理论，该理论由詹姆士·威尔逊（James Q. Wilson）及乔治·凯林（George L. Kelling）提出，并刊于《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇题为《Broken Windows》的文章。此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。
鸟笼逻辑被认为是人类无法抗拒的10种心理之一，是由一个心理学故事引出的效应。挂一个美丽的鸟笼在房间里最显眼之处，过不了几天，主人必定会做出下面两个选择之一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里，因为这比无休无止的解释和说明要轻易得多。
帕金森定律:不称职的行政首长一旦占据领导岗位,庞杂的机构和过多的冗员便不可避免,庸人占据着高位的现象也不可避免，整个行政管理系统会陷入恶性膨胀,陷入无法自拔的泥潭。
螃蟹效应，又称“CrabBucketSyndrome”或“CrabSyndrome”。描述的是，用敞口藤篮来装螃蟹，一只螃蟹很容易爬出来。多装几只后，就没有一只能爬出来了。不为别的，相互扯后腿的结果。

上面的帖子是我一中午在网上溜达的“成果”。上网本来想查点别的资料，没找到。无意中瞄到“破窗效应”的字样，这引发了我强烈的好奇心。破窗还能说明个什么效应？一查，哦，原来有墙倒众人推、法不责众的意思了。它涉及的是犯罪心理学的层面。还有一个“破窗效应”是应用于经济领域的，我看了看，其合理性有待证明，就没发到帖子上。关于“破窗效应”，我是有体会的。刚参加工作的时候，我是单身。单身的职工大多是三、四个人一屋住在单位的宿舍楼上。于是，那楼上还余下很多空房间，是单位上了锁的。后来某一天我无意中上楼去，发现本来上锁的房间都住上了人，还是一个人一间房。“没听说单位最近分配住房”，我心想。在和别人聊天的过程中，知道原来是这样的：不知道是谁比较大胆，不想和别人住在一起，偷偷砸开了一间空屋的门锁，自己重新换了把锁，起先他是不敢进去住的，后来是偷偷进去住，再后来，发现没人管，便正大光明地住下来。大家看到别人可以这么做，纷纷效仿，一个人占一间屋子，慢慢的，有的人还占两、三间屋子。很快，单位宿舍楼就再没有空屋子了。几年后，我结婚，搬出了宿舍楼，便不知道单位是否采取什么清理措施的。
鸟笼逻辑让我想到一个朋友的事情。她是在图书馆上班的。有一天，图书馆因为进了新书，需要上架，当时人手不够，只好暂时停止开放。但不断从外面进来的新书，让图书室又不能关门。这时，便苦了我的朋友，一边干活儿，还得一边回答别人的问题。那些问题都是同一个：今天图书室能借书吗？她写了个牌子立在门口，进来的人明显少了，可依然有人不死心地进去问：“今天图书室可以借书吗？”她说她当时都快抓狂了。现在想来，这真是明明白白的鸟笼逻辑，惯性思维的力量。
看到帕金森定律便想起到南郭先生，所以也贴过来。知道领导无力，容易导致滥竽充数的现象，可没想到会导致那么严重的后果。“螃蟹效应”是对生活的一种警醒，内斗消耗实力，这才有家和万事兴的说法。隐忍一时，从当下看，会丧失些小的私人利益，可从长远来说，或许并没什么损失，反而会受益。

我对《易经》的好奇源于《百家讲坛》中曾仕强老先生的讲解。“原来《易经》里面包含了很多朴素的为人处世的道理。”从此，我想：一定要抽时间看看《易经》。现今的《易经》都是有白话注解的，看着好象简单，可仔细想来，又十分耐人寻味。今天的《剥》卦似乎简单，喻义却很深。人立于世上，看似是独立的，可各个都必定有其根基。父母亲的影响、成长的环境，对待世界和他人的态度与行为形成了这个世界上独一无二的“你”。
如果我们想守护自己所爱之人，要怎么做呢？那就变得象大树一样，根深而叶茂吧。所以，我们需要深厚的支撑的基础-----家庭，工作，事业……，我们需要辅助自己的人-------同事，亲戚，朋友……，如果我们被别人毫不犹豫地抛弃了，在我们的愤怒之前，要先想一想自己是否付出了真心对待别人，是否付出百分之百的努力来得到别人的支持。当最亲近的人也离我们而去时，灾祸便会立即到来。《剥》卦里还教了我们一个消除怨尤的办法，那就是公平。平等地对待我们身边的每一个人，爱护他们，尊重他们，即使他们犯了错，也要给他们改错的机会，这样，我们大家都会变得越来越幸福。而那些只顾眼前私利，对支持自己的人漠不关心的人，即使有很高的才能，也只会落得被社会弃之不用的结局。
明代汪耕为《人镜阳秋》画过一幅插图，描绘的是南北朝时宋文帝刘义隆观看宫人脱衣表演的情景。书上用这幅图来说明“贯鱼，以宫人宠，无不利”（《剥》卦经文里六五的原文）。我看着那幅图，笑。过去的皇帝还真够奢靡的，美人如云，酒池肉林。温柔乡是英雄冢，真真不假。

现代主义（modernism）:用一种不严格的说法来说，现代主义是被用作二十世纪艺术主导倾向的标记，如同“新古典主义”之于十八世纪，“浪漫主义”之于十九世纪。现代主义倾向于给艺术提供种种特殊的机会和难题。在批评的严格用法上，人们认为现代派艺术即哈罗德·罗森堡所说的“新传统”艺术。现代派艺术是经验的、形式复杂的、省略的、既有创造又有破坏成分的艺术，并且它想将艺术家的观点从现实主义、唯物主义、传统体裁和形式中解放出来，将其与文化的启示及灾难的观点相联系。现代主义的社会内容拥有先锋派或波西米亚人的特征，因而十分独特。对艺术它持未来派的看法，不是文化的保留而是向前的创造者。现代主义作家的作品是审美的核心，包含着明显的技巧创新。和以按年逐月为顺序的创作形式相反，他们的作品强调空间或“赋格曲”的形式，倾向运用反讽的方式，还涉及一些“艺术的非个人化”特征。然而，最终表明，在一个假定风格不存在的语境中，对面临的创造时机而言，现代主义与其说是代表一种现代风格，不如说是对现代风格的永恒追求。

南怀瑾先生讲的有趣，我从书中摘下来一段和大家共赏：
……。现在我们简单引用董仲舒的话，便可知道那个时代乱源的要点：
夫德不足以亲近，而文不足以来远，而断之以战伐为之者，此固春秋之所甚疾已，皆非义也。
董仲舒认为，在那个时代，各国诸侯之间的霸业，都不培养道德的政治基础，因此政治道德衰落，国与国之间，人与人之间，谁也不相信谁，彼此不敢轻易亲近，所谓“德不足以亲近”。对于文化的建立，更是漠不关心，只顾现实，而无高远的见地。国与国之间，没有象周朝初期那样远道而归的国际道德关系，所以说；“文不足以来远。”因此只有用战争来侵略别人。但是他们每次在侵略的战争上，却加上冠冕堂皇的理由，不说自己要侵略别人，而是找些借口来发动战争，这就是“断之以战伐为之者”。这便是孔子著《春秋》的动机和目的，也是孔子著《春秋》最痛心疾首的中心重点，“此固春秋之所甚疾已，皆非义也。”他说，春秋时代几百年的战争，都是没有道理的。所以也有人说，春秋无义战。
但《春秋》这部书并不是非战论，它特别强调中国文化的战争哲学是为正义而战，所谓“恶诈击而善偏战，耻伐丧而荣复仇。”例如在春秋二百多年之间，大小战争不计其数，只有两次是为复国复仇的战争，那是无可厚非，不能说是不对。所以他说：
今（指春秋时代）天下之大，三百年之久，战伐侵攻不可胜数，而复仇者有二焉。

今天早晨发现22楼和25楼的帖子居然是重复的。我记得我没有重复发过帖子。于是，我试着删除了25楼，却发现22楼也不翼而飞，百度又出问题了？只能在下个帖子上重发22楼的内容，对不住大家了！如果因为删除重复帖，而误删了大家的楼，在此说声抱歉！

（22楼）
摘自《再与南怀瑾商榷：论语正裁》：
……
我以为孔子对中国文化的贡献，起码有这样四条：
……
第四，孔子思想为中国社会造就了一个庞大的“士”阶层。“儒”的实际含义是一个颇有争议的问题，但我们认定他为“士”阶层，大致错不到哪里。一般说来，他们不是统治者，却为统治者服务；不是被统治者，却能为被统治者请命。在中国，儒士应是介乎于统治与被统治者之间的一个磨合阶层。类似这样的阶层，世界各国大半都有，但他们与中国儒士的差异非常大，即便是日本的“士”，也和我们的大不相同。中国的儒士大半都继承了孔孟的人格精神，以“敬天保民”为其人格主旨。一句话，他们大半认为自己只对“天道”负责，面对“天道”实现自我，面对“天道”不自欺。一个真正的大儒必得有“大学之道在明明德”的功夫。这和西方的“士”、日本的“士”，只对自己的国王与将军负责，有很大的区别。正是由于有这么一批“士”的存在，中国的封建社会才可能是超稳定的，因为这个阶层一直协调其中。人们如果不带有偏见，都无法不承认以下事实：春秋战国时代，诸侯对天子的挑战与蔑视，秦末陈涉“将相宁有种，男儿当自强”的观念，刘邦作为一个地痞登上帝位，王莽敢于篡位，刘秀敢于夺权，南北朝的列国纷争与当时魏晋文化大解放不是两件事，本质上是一致的，最后中国终于出现了一位集东方文化精华之大成的人物武则天。如果从文化上讲，屈原、司马迁、司马相如、贾谊、刘彻、魏晋文人群体直至李白、杜甫、白居易，都是这种文化的典型代表。从思想界来说。鸠摩罗、慧思、昙鸳、道绰、慧能、善导更是把这一文化推到了顶峰，一直到理学完全占了统治地位后，还出了宋代的苏东坡，明代的王阳明，清代的曹雪芹……都是中国文化的精华。
……

“……
阿妮玛是荣格的原型中最为复杂的一种。它是一种灵魂意象（或者说“灵气”），是男人身上的活力，男性心灵中的女性特征。它既是个人的，又是集体的潜意识。正象德国的古谚说的，‘每个男人身上都有一个夏娃’。在荣格看来，人类的心灵是双性的，不过异性的心理特征通常在人们身上不易被觉察到，它处于潜意识状态，只表露在梦中或投射到周围某个人身上（通常是男人身上的女性心理特征投射到女人身上）。荣格把荷马史诗中的海伦，但丁作品中的贝雅特丽齐，弥尔顿作品中的夏娃这些形象看作阿妮玛的体现。按照荣格的理论，我们可以说，任何一个具有不平凡的意义或力量的女性形象都可以成为阿妮玛的象征。阿妮玛另一个值得注意的职能是：它介于自我（具有意志或理性的自我）与潜意识之间，协调二者的关系。……”
——摘自《西方文学批评方法评介》

“……
人格面具处在人格的最外层，介于自我与外在世界之间，是个体在环境的影响下形成的。从协调自我与外部世界的关系来说，人格面具是阿妮玛的反面。打个比方说，自我是个硬币：向里一面是阿妮玛，向外一面便是人格面具。人格面具是假面具似的社会人格，有时候它和真正的自我完全不相符。荣格在探讨社会面具时说，要在心理上成熟起来，个体必须具有灵活的、适应性强的人格面具，它要能和其他心理结构成分处于和谐的关系；人格面具若是太造作或过于刻板，就会产生精神失调的症状，如易怒、忧郁等等。”
——摘自《西方文学批评方法评介》

今天读书发现自己竟然弄错了《再与南怀瑾商榷：论语正裁》的作者，对大家感到十分抱歉。该书的作者是董子竹先生，而我之前不知道为何一直认为是南怀瑾先生写的。

“……
我们都常听说‘得意忘形’，但是，据我个人几十年的人生经验，还要再加上一句——‘失意忘形’。有人本来蛮好的，当他发财、得意的时候，事情都处理得很得当，见人也彬彬有礼；但是一旦失意之后，就连人也不愿意见，一副讨厌相，自卑感，种种的烦恼都来了，人完全变了——失意忘形。所以我就体会到孟子讲的：‘富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。’一个人做学问，只要做到‘贫贱不能移’一句话——能够受得了寂寞，受得了平淡，所谓‘唯大英雄能本色’，无论怎么样得意也是那个样子，失意也是那个样子，到没有衣服穿，饿肚子仍是那个样子，这是最高修养，达到这步修养太难了。所以子贡讲的‘贫而无谄，富而无骄’的确是不容易，很难得。可是孔子并没有给他九十分，只是‘可也’而已。下面还有一个‘但是’，但是什么？‘未若贫而乐，富而好礼者也。’你做到穷了，失意了不向人低头，不拍马屁，认为自己就是那么大，看不起人，其实满肚子的不够；或者你觉得某人好，自己差了，这样还是有一种与人比较的心理，敌视心理，所以修养还是不够的。同样的道理，你到了富而不骄，待人以礼，因为你觉得自己有钱有地位，非得以这种态度待人不可，这也不对，仍旧有优越感。所以要做到真正的平凡，在任何位置上，在任何环境中，就是那么平实，那么平凡，才是对的。所以孔子告诉子贡，像你所说的那样，只是及格而已，还应该进一步，做到‘贫而乐，富而好礼’，安贫乐道。安贫就非常难，孔子在下面就有‘君子，素富贵，行乎富贵；素贫贱，行乎贫贱’的话。所以有些朋友很了不起，很清高，聊天时常常问起：‘你看我这个人怎么样？’我说：‘我个人不完全同意你，你是很清高，不过有一点苟求清高。’一个人是应该清高的，但有人是苟求清高，或者为了标榜自己清高，因此只好忍痛牺牲。那就大可不必，这就不平凡，不平凡不是真涵养的精神。因此孔子告诉子贡，要安贫乐道，要平实，他说仅是做到不骄傲，不算好，还要进一步做到好礼，尊重别人和爱人。
……”
————摘自《论语别裁》
I

“安贫乐道”的提法，大多数人是不喜欢的。如果都安于贫穷，国家要怎样发展？可我从文章中领悟到的却是那颗朴实平凡的心。虽然“安贫”，却在生活中快乐地奋斗着，努力着；“乐道”让我们更加注重生活的本质，勇于寻找我们心中的幸福。我这样歪解经典，先贤们会生气吗？不自觉地笑出来，耳边听着施厚先生唱的《You》，感受着生活的美好，即使有烦恼，也不存在于此时。我便是我，我喜欢他就是喜欢他，此即平常心，在我看来，没什么比这个更重要的了。I