就这样吧，熊明天还得起早搬砖，各位晚安。

【SpaceX行为在中国会被认为是非常明显国有资产流失，放在中国，这就是一家有着深厚的政府背景的私人企业，以不正当的廉价获得了关键性国有资产，以谋求不正当的竞争优势和利润。】
一切科研成果都离不开产业化，如果中科院一个教授出来创业，那就叫国有资产流失？你敢说龙芯市场化就不是资产流失？联想集团不算是中科院的国有资产流失？
NASA作为国家机构，给民企培养人才，给予合同和政策支持，这是国家的责任所在。SpaceX等企业给国家交税，承担社会责任（等赚钱之后倒也不迟），是企业的责任所在。中国的情况是国家占着民企的路，让民企无路可走。

从楼主论证来看，逻辑还是非常严谨，可能经过GRE作文训练吧。
问题在于，美国动用国有资源，扶持或者挽救一个企业，这个有什么问题吗？波音、英特尔、通用汽车这些巨头，从来都是美国竞争力的基石。你如果说违背公平竞争原则的话，中国的国企才叫不公平竞争呢。
中国通过反垄断制裁高通，为本国企业争取利益，当然也不公平，不过这不是一个称职政府该干的事吗？为什么要对于美国NASA在某些方面支持SpaceX抱有意见呢？

@非洲懒熊
满篇都是【没有详细的资料】【没有证据证明XXX】【没有经过XXX进行审计】，如此关心美国人是否程序合法，实在让人为你的壮阔胸襟，心底无私的共产国际主义精神所感动，美国大使馆真该马上给你发绿卡特聘你去FBI负责反腐倡廉。
如果每一个官员对自己人都能够像你对于一个外人 这样态度严谨的话，中国早就是最清廉的国家了。如果每一个工人对于自己的产品都能像你对于美国公司这样仔细的话，神马德国汽车、日本相机、韩国屏幕都会被中国人干掉。

真是没完没了啊·········何苦来呢······
楼上那位，我就不【@】你了，你自己要是能看见你就看看,看不见就算了。
我想我们在这里讨论应该专注于SpaceX，没必要顾左右而言他。
我不认为政府扶植产业发展【美国动用国有资源，扶持或者挽救一个企业】有问题；
我也不认为国家科研成果产业化【一切科研成果都离不开产业化】不可取；
我的论点早在4个月前的某一个楼层里借一位吧友的话说得非常清楚
【明明是坐享其成的富二代，就别装自我奋斗成功的逆袭屌丝。】
既然SpaceX是一个NASA给人才给合同给政策帮助扶持的公司【NASA作为国家机构，给民企培养人才，给予合同和政策支持】
那么，SpaceX有什么资格说自己是【自主创新】呢？
那么，自由制度的吹鼓手们又有什么资格说【自由市场自主创新战胜了举国体制】呢？
令人厌恶永远都是那些人的双重标准：
国外支持产业发展就是【国家政府责任】
中国支持产业发展就是【国家行政垄断】

【满篇都是（没有详细的资料）（没有证据证明XXX）（没有经过XXX进行审计），如此关心美国人是否程序合法，实在让人为你的壮阔胸襟，心底无私的共产国际主义精神所感动，美国大使馆真该马上给你发绿卡特聘你去FBI负责反腐倡廉。】
我就是个普通人，我既没有什么心底无私的共产国际主义精神，我甚至不知道你说的这种精神是什么。
我没有因为情感上的偏私而对远在大洋彼岸的一家公司以及他的政府有什么恶意的偏见。
我只是不能轻易地去选择相信，所以我选择质疑。
@abc1abc2mewp
你应该用详细的资料和强大的论证让我放弃质疑。

【那么，SpaceX有什么资格说自己是【自主创新】呢？】天啊，只要政府支持过的企业就一定能成功？政府支持下失败的例子还需要我列举？只要政府支持过的企业就没资格说自主创新？
【但是一边拿着NASA的支持，一边吹嘘自己是自主创新】政府支持和自主创新就是只能二选一？您老对于自主创新的要求也太高了吧，可以说道德洁癖了。能抓住老鼠就是好猫的道理，你以为只有中国人懂？
按照你的逻辑，联想千秋万代都别想有自主创新的资格了，最早的名字可是国字号“中国科学院计算技术研究所新技术发展公司”，身为官二代，收购小小的IBM PC业务怎么好意思叫做屌丝逆袭呢？你的观点总结起来就是：政府帮助的企业永远没有自主创新的资格。兔吧大神云集，怎么没人喷你？这个观点太反动了吧
【你应该用详细的资料和强大的论证让我放弃质疑。】我为什么要你放弃质疑？你这么关心美国国家利益是否遭到窃取，美国纳税人的钱有没有白花，实在太感人了，只是从爱国的角度，稍微建议你爱一下中国而已