碎碎念：
1、诸子思想是个很烦的东西，于是特开此坑。
2、如有Bug请不要大意地指出。
3、以下皆为原创。
一、名学的基本概念与历史背景
春秋战国社会转型之时，礼崩乐坏引起名实相怨。秉承发展历史文化的态度，儒派孔子率先提出正名之说。所谓正名，即使名与实达到一致，力求使一个现实的、不完美的人，成为理想中的圣者。这即为先秦名学的直接起源。
虽同为正名，但诸子百家对于名实的理解也各有不同。这里举一个主流的作为参考：儒学理解的【名】即个人在社会、国家乃至世界中所担当的“角色”的名称、概念等，但客观来讲，名也就是对事物本身的命名（见后篇"正形名"）。【实】则为概念的外延，说通俗些就是个人实际的言行举止。
在先秦诸子的思想之中，正名说主要分为两大派：儒与墨。以孔子为代表的儒家支持“以名正实”——即让现实社会中的每一个人通过努力达到理想或社会中的名，也就是改造现实。这点可以从孔子言论“君君，臣臣，父父，子子。”中看出（注释：以君为例，前一个君为实，在这里用作形容词。后一个君为名）。
而由墨子为代表的墨家，前期则主张“取实予名”，以实为标准判断名的正与不正，正名为次，（个人理解为）根据个人现在的言行与思想，给予相应的职位。“取实予名”重视的是现实，具有强烈的现实功利主义。不过，这就与后来墨家主要思想之一的“非命”（通过努力奋斗掌握自己的命运）相悖，这个问题若是无法解决，墨家的正名说也只能沦为泛泛而谈。
综上所述，儒、墨二家恰好形成对立。儒的以名正实可概括为理想派，墨的取实予名则为现实派。 儒、墨二家思想的差异，对之后诸子百家的名学思潮起到了深远的影响。
二、诸子学与名学
正名说名虽为孔子提出，但他本人却并不提倡诡辩。孔子认为“巧言乱德”，当然，这里的“巧言”，指的是那些不是为了生命价值或社会发展、不是出自自己内心真实想法的、仅仅为了“辩”而“辩”的能说会道，或称诡辩。而所谓“佞者”，即“诡辩家”。一般来说，自视甚高的圣子们对于诡辩家们自然是不屑至极的，多半会以言语讥讽为隐士们的批判的回复，而孔圣人却以实际行动实践了他的“不辩论主义”，或说此举正证明了孔丘是真正的圣者，亦可说是一种高明的姿态。孔子已然逝去，后人也只能凭空猜想。
到墨子时，明辨思潮进一步发展，“非”（评辩等）也逐渐成为诸子学士公开的抒意方式，在《墨子》篇目中也有不少“非”字（非命，非攻）。墨家似乎并不似道家与孔子般置之度外，墨子自己更是明确主张 “能谈辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事，然后义事成也。”（《墨子间诂·耕柱》）。从此，诸子百家无一陷入了名辩这个学术漩涡之中，连道家以及一些自恃清高的杂家也牵涉其中。
_________TBC__________

格式又被吞了果然=-=

[接上]
老子认为“善者不辩，辩者不善”，明确主张“不辨”，评判当时的辩者，提倡“无名”，但也讲“常名”；庄子继承了老子的思想，主张“大辩不言”，虽是否定了辩论本身的意义与价值，但也是以大辩的形式非辩，以非辩的姿态投身于百家争辩之中。庄子本人自然是意识到了这一点的，但以这种不辨的姿态立于尚争好辩的百家之中，其优劣可见一般。庄子的学友惠施则“以善辩为名“（《庄子•天下》），而战国时最雄辩的儒者——孟子，更是无人不知无人不晓。可见，到战国中期，“辩者“与争强好辩的风气已不是个别现象，而已经普及到了整个战国学术界，甚至成为当时诸子学的显著特征。（在这里个人认为：当门派渐多、思想学说达到一个特定的水平，各门各派为了推崇己说，批驳异说，互相进行辩论自然成为必经之途。这其中也包含着历史的必然性。）
TBC
对不起啊大家T T,楼楼是初三狗所以每天上网时间有限，只能打出来这么点了T T 【那你也好意思发上来？！】不过不管多少都会尽量做到日更的~\(≥▽≤)/~
【秀一下新的签名档然后顶锅盖遁

今晚实在写的太少了，屯着明天发吧。会多一些的~

这一次的更新中有许多的楼楼自己的想法，真正有记载的地方微乎其微，有什么bug请指出，楼楼已经尽力修改了。

问一下，大家是希望楼楼更加深入地写名家，还是点到为止，开始写其他各派？