在早期的英国历史中，无论盎格鲁撒克逊人还是凯尔特人，内部都已经有了阶级分化。
有人以农牧业、手工业等为职业，也有人专门以战争为职业，即武士阶级，其领袖则称
为“王” ，这些职业大体上都是世袭的。日耳曼民族大迁移之后，盎格鲁撒克逊武士战
胜了凯尔特武士，成了英国贵族（严格地说还有后来的维京人、诺曼人，这两族也属于
广义上的日耳曼民族） ，大部分凯尔特人或者被征服成了奴隶，或者和盎格鲁撒克逊族
的平民混杂在一起，融合成现在的普通英国人，也就是平民。
贵族与平民的划分，一直是英国历史、文化和政治的重要特点，也是中国人学习英国文
化的难点之一。很多人不能接受，号称“先进”的英国，直到今天仍然是一个法定的贵
族国家。英国女王作为贵族之首，她既不是民主竞选的，也不是推选或者指定的，而是
依照血统原则继承的。女王在英国政体中是有实权的，并不仅仅是教科书中所说的“君
主立宪制下统而不治的虚君”那样简单。 （女王的实权问题比较专业，不展开。 ）

言归正传， 《哈利波特》中的贵族和平民，对应的是什么呢？这个问题不难回答，片中
有一对很常见的概念： “纯血”/“麻瓜” 。
《密室》的开场，卫斯理和马尔福两个家庭在书店相遇，两个家长亚瑟卫•斯理（罗恩
爸爸）和鲁修斯•马尔福第一次直接面对面，下面是鲁修斯的一些对白：
除了又一次侮辱了卫斯理家的红头发之外， 重点是 muggle 麻瓜这个词。 这个词是罗琳
创造的英语单词，还有一个近似的词，也是在《密室》中，小马尔福和赫敏在教学楼前
冲突的时候说的：
Muggle，词根来源于 mud blood，blood 是血统，mud 是泥巴，因此中文译成“泥
巴种” 。这其实是个漂白了的译法。在英文中，mud 可以引申为肮脏、混杂。Muggle
或者 mud blood，其实翻译成汉语中的“杂种”更准确一点。这个词的关键，就在于
“混血” 。
贵族和平民的分界线有很多，最主要的一点，是血统，或者是对血统的态度。平民不介
意血统是否混杂，而贵族们则坚持只和贵族结婚，因此才叫做一个“族”嘛。所以欧洲
大多数贵族都是中表兄弟（姐妹） ，就像红楼梦里面贾史王薛四大家族的连环套一样。
研究欧洲中世纪史，搞清楚8个亨利、6个恩里克或者12个海因里希之间的关系，历来
是件麻烦之极的事， （这三个名字是一个单词，英语和法语翻译成亨利，西班牙语和葡
萄牙语翻译成恩里克，德语翻译成海因里希） 。

考察人类的婚姻史， 贵族们总是倾向于近亲结婚。 也可以说凡是贵族文化占上风的时间，
婚姻法或者婚俗就倾向于近亲结婚。古代中国人在东亚地区是优势民族，受儒家贵族文
化的影响，历来就流行姑表亲，以至于公公婆婆被称为“舅姑” ，因为没结婚之前就这
样叫的。姑表亲中大家最熟悉的，就是《红楼梦》中的贾宝玉、林黛玉和薛宝钗。在这
种传统下，晴雯再优秀，也不能嫁给宝玉。
相反，凡是在历史上平民文化占优势的，都会有大量的亲属婚姻禁忌。在罗马天主教的
教规中，最多的时候曾经禁止七代以内的血亲结婚。 （历史上天主教会主要是代表平民
的立场，这个问题很复杂，不展开讨论。贵族们一直反对这一教规，后来教皇特地作出
了例外的规定，具体考证属于专业知识，也不展开讨论） 。
欧洲贵族们的近亲结婚（主要是表兄妹结婚，但也不完全排除堂兄妹，反正在欧洲语言
中这两个词是一样的。 ）结果就是，纯血的贵族，更多的保持了他们祖先的典型体貌特
征，英格兰贵族仍然是铂金色头发，苏格兰贵族仍然是红头发，而混血的平民，则出现
了某种体貌特征的混合，于是赫敏就是褐色头发了。遗传基因的具体规律很复杂，这里
不讨论遗传学的细节， 比如头发的颜色是怎样决定的之类。 哈利波特是部儿童文学作品，
原作者只是简单的用这三种头发的颜色来表示马尔福、罗恩、赫敏三人的出身，就像京
戏中的脸谱，红脸的关公代表忠诚，黑脸的张飞代表暴躁一样。 （历史上这两位也长得
是正常人。 ）
现在大家知道赫敏的压力有多大了吗？
顶着一头代表平民的褐色头发， 来到这个学习统治术的贵族学院， 大部分同学不是纯血、
就是 Half-blood。 在这里她面对的不是 “偏见” ， 恰恰相反， 马尔福们的看法是 “正见” ，
是科学。人家的优秀素质已经比你领先几十代了，有优越感是正常的，歧视到你无话可
说。
必须强调一点，在英美主流文化中，坚持人种、出身方面的“歧视”是一个基本的思维
方式。其中的关键词，也是个英语固有的概念，叫做 discrimination。

没错，Domestic elf 根本不是人。这就是美国人对文化上没有同化的“真黑人”的基
本想法。除了野生的之外，他们最大的用途，就是充作家奴。
小说中家养小精灵戏份较多，电影中删掉不少，因为这个东西的文化原型到底如何，美
国观众自己心里很清楚，家丑不宜多提。在剩下的一点点情节中，家养小精灵也是典型
的奴隶族，他们怯懦、愚蠢、谦卑、经常干傻事，简单的说就是天生的奴隶。多比在第
二部《密室》的开始出场，一上来就被哈利波特的一句“请坐”感动，可是大家看剧照，
多比一直是跪着和哈利说话的。多比还算追求自由的“自由派小精灵” ，最后为了追求
解放而光荣牺牲。另一个布莱克家的克利切，就是典型的“保守派小精灵” ，也就是美
国文学中常见的“老黑奴”的形象。克利切最大的梦想，是像他的先祖一样，在老得干
不动了之后，让主人将他的头割下，和他祖先的头并排悬在墙上作为装饰。克利切的这
个形象，大家可以对照某些美国文学，比如经典的《gone with wind/乱世佳人/飘》
中的黑人，去看看英美主流社会对黑人的真实心态。
原著中霍格沃茨也有家养小精灵，负责扫地做饭，结果被电影砍掉了。同时砍掉的是赫
敏在她的四年级时决定成立组织“家养小精灵福利促进协会”的事。Society for the
Promotion of Elfish Welfare 缩写 SPEW，就是英文“呕吐”的意思。赫敏出身低微，
全校同学中只有一个半血、一个少数民族做朋友，为小精灵呐喊符合她的身份，但在霍
格沃茨的主流观点看来，就有点“令人作呕”了。

关于英美国家的血统论——贵族（平民、奴隶）观，暂时分析到这里。有人问我是不是
法西斯，来这里推销血统论。这个问题我表个态：我和大家一样，也没有什么高贵的血
统， 只是个普通中国人而已。 我当然也不喜欢被白人歧视。 只是知己知彼才能百战百胜。
英美国家是中国全球竞争的最主要对手，不搞明白他们的一些内心想法，我们的决策就
会有错误。建议各位不要对号入座，分析咱们中国人内部的族群血统，希望下面的讨论
集中在欧美文化历史和政治方面。 （本段落有修改） 。
第五部分完

7、霍格沃茨的校长（上）
写续2的时候，我就有思路写赫敏的血统，知道血统论是个马蜂窝，所以先贴出前一半
来试试看，发表之后，跟帖平静了不少，帖子中说赫敏“体育不好” ，看来大家意见不
大，结果从体育话题牵扯到血统论，跟帖还是和爆炸一样。
下面引用一些网友的留言：
1、我深有感触，很多从大学或更高学历才去英国留学的学生是无法体会他们的阶级观
念的。我的哥哥从中学起就被送到英国读书，就是所谓的贵族男校精英教育，他在学校
的运动项目是击剑和马术。在英国呆了十几年，现在研究生毕业了，入了国籍，也就了
业。但这么多年来他一直对家里人说的最多的就是英国人对阶层的看中。他以前在学校
时没法融入到那些所谓贵族学生里的真正核心小圈子，男孩联盟之类的。即使他们知道
有财力支撑你读贵族学校，但只要你的父母没法和他们的父母在同一个宴会场合上碰
杯，互相没法扩展关系网带来利益那他们也不会拉拢你。哥哥目前就职的工作讲出去也
很响亮，但他说了，永远也不可能做到核心层，在每个领域核心层里的始终都是一代又
一代男孩联盟里的成员。
2、同时用我认识的两个，虽然不知道算不算贵，但是肯定是 upper class 的人都说过
的一句话支持老师的观点：last name does make sense。
引用不是因为留言对我的支持，是因为我自己也没出过国，缺乏这种第一手信息，我想
大多数网友也和我一样。
相对来说，我更喜欢看反对的意见，大家别嫌麻烦，容我多引几段，因为这涉及到各位
理解英美文化的一个难点： （懒的看的朋友，可以看红色字体，相当于摘要。 ）

1、作为一直受英国高等教育的文化研究的学生，我想吐槽几点您文章中的问题：首先.
英国种族主义固然有，但是英国自从90年代以来已经实行自由主义多元文化政策，虽
然还有很多问题，但已经基本实现了英国的少数族裔自身权利的平等，比如穆斯林可以
一夫多妻等等。 英国人本身包括文化界政界一直都在试图提高少数族裔的社会地位和代
表性，包括今天的议会中已经出现了非裔议员，好些媒体明星是黑人等等。
2、关于您对法律学院的看法，我不是完全同意。我从小来加拿大多伦多，从这里的法
学院毕业，现是律师。我觉得您的观点“法学是统治学”有点过于片面。我个人感受是，
法学是以最基本的民主、人权为基础，致力于将社会各阶层／方面系统化、管理好的一
种学问。Obama 和 Clinton 都是律师出身，所以才更加懂得民主的精髓与重要性。……
我的中文也不是很流利，希望达到了我的意思。
3、最后这个英国贵族理论我非常赞同，但是英美并不一样，其实这正是有着传统封建
文化历史的国家被美国逐渐抛离的根本原因。美国人是没有贵族束缚的“白人文明” ，
对于平民而言已经不是传统的西方国家， 所以这块土地上是爱因斯坦、 莱特兄弟、 福特、
爱迪生、乔布斯、卡梅隆、扎克伯格等天才前赴后继发迹的地方，他们的成功不仅在于
个人的超级地位和财富，更在于对人类历史文明前所未有的高效率强力推动。美国人不
迷恋贵族甚至藐视贵族，美国人喜欢《社交网络》中平民天才小子用甚至不太公平的手
段干掉传统贵族高富帅兄弟的故事，在这个地方，平民创造力得到的超级释放是又封建
贵族统治历史历史的国家给不了的。
4、看完这目前的四篇，刚开始觉得角度确实很新，但是如果纯粹是讲解英美阶级民族
制度是无可厚非的，但是偏选中了这样一部让很多人爱了十几年的经典来讲解，确实容
易引起许多辩驳。……我觉得根深蒂固的阶级血统观念是不可否认的因素之一，……但
是哈利这本书并不是为宣扬这个而来的，哈利是一部宣扬废弃阶级血统观念，讲求平等
自由的书，同时也是一部关于爱的书。所以您将这样一部书用如此生冷的解释彻底颠了
个个，确实看起来挺不舒服，起码我会是这样。
5、老师，你的逻辑出问题了哦。原作根本没有强调出身论，基因也没有决定一切，魔
法部官员的儿子有的经商，有的研究龙，有的是普通银行职员（韦斯莱一家） ，这是作
品中明白告诉大家的，唯一一个进魔法部的还有和他爸爸不相符的野心……综上，这样
的描写怎能说是“龙生龙凤生凤”神马的呢？欧美教育的确强调天赋，但并非强调遗传
和继承，否则纳威就该也是傲罗而非草药学教授，而且也不会有那么多麻瓜家庭出巫师
了。老师的理论再发展就成为伏地魔了哦～

前面说了，英美国家有血统论，但不唯血统论，如果把英美文化简化为“唯血统论” ，
并且在本国照搬模仿，那是纳粹。关键是血统论本身有一个巨大的缺陷，必须用“自由
平等”加以弥补。
血统论像一道墙，给贵族以安全，但墙修的太高，未尝不是一座监狱。血统论最大的问
题，是让出身较低的人（下文简称平民吧，并不严格）感到失去生活的希望。在霍格沃
茨，马尔福不和赫敏说话，只是用阴冷的眼光看着她，同样，在麻瓜的世界里，哈利也
少不了挨表兄弟的拳头。如果平民们也相信了血统论，从而隔绝了两个阶级的交流，那
么早晚有一天维克多•陈和布拉德•吴就会揭竿而起，即使遗传学的血统论是正确的（呵
呵，存疑） ，贵族们的质量优势也会被平民的数量抵消，毕竟，平民永远是大多数。
这个问题对统治者非常重要，必须想出办法。
贵族对平民的认识，有时候比平民对自己的认识要深刻的多。大部分平民反对贵族，只
是因为自己没有机会进入这个圈子。只要把墙稍微打开一些缝隙，允许一些平民中的活
跃分子进来，大多数平民都是乐而不疲的。这才是统治者的长治久安之道，唐代的科举
制不就是这么干的吗？用欧美的制度作比方，就好像一个股份公司，在保持大股东控股
的前提下，发些股票让别人分享部分红利，是壮大公司的资本的好事。英美一贯嘲笑纳
粹，就是嫌他们太笨，一块钱本钱只做一块钱的买卖。英美国家向来是能把一块钱花成
十块钱的。其奥妙，就在于怎样借平民的力。

血统论让平民绝望，站在统治者的角度，解决之道就在于办法就是贵族们自己相信血统
论的同时，一定要让平民们相信个人奋斗。必须画一张香喷喷的大饼，让平民们感到食
物的香气，最好就在眼前！因此，英美贵族体系文化中一向都有大量鼓励平民奋斗的内
容。罗琳的小说把哈利、赫敏当正面人物，很正常啊，英美文学界自古以来就是承担这
项画饼充饥的光荣任务的。麻烦搞欧美文学的同学来证实一下，整个欧美的文学圈子历
来偏左， 据说战后的诺贝尔文学奖除了老混蛋丘吉尔之外， 直到911才给了一个右派 （奈
保尔，2001） ，其他都属于左派文学，自称是社会主义者的作家不计其数。还记得吗，
“我贫穷、低微、不美丽，但当我们的灵魂穿过坟墓站在上帝面前的时候，我们是平等
的！ ” ，嘿嘿，中国人都感动好几代了。可是真的如此，为什么《哈利波特》中还在反复
讨论“纯血”/“麻瓜”呢？
还有朋友提到英美的差别，这里也说两句。我本人对于初学者来有个建议，刚刚学习英
美文化，要从英美一体的角度，尽量用英美文化互相参照，这样能更快速的入门。这个
阶段，尽量不要试图作太细的区分。
为什么呢？因为英美爱唱双簧，专门组团忽悠人。
英美是夫妻，夫妻就会经常吵架，互相找对方的小麻烦。比如哈利波特剧组就特别强调
“完全的英国血统的演员” ，剧中也少不了轻轻讽刺两下美国文化，比如这个活宝：
他的衣着大体上是二战前美国人的正装（凭感觉待考证，请各位核实） ，是片中最典型
的美国元素。他在全剧终的表现，基本上是英国人在嘲笑美国的“自由市场经济”下骗
子太多。

但这种吵架往往是一种障眼法，人家夫妻吵架跟吃饭差不多，床头吵架床尾和嘛。这两
个国家价值观念99%是近似的，只是经常出来一个扮红脸，一个扮黑脸，才能把舆论控
制权从左手调到右手，就像华尔街党民主派和华尔街党共和派天天干的事一样。
进阶的同学如果要研究两个国家的差异，简单的说：英美文化都有51%的贵族，49%
的平民，只是不同时代比重不同。大体上以两次世界大战划线，战前的英国是贵族精神
占优势。有人说我写的英国不是现代英国，倒像是维多利亚时代的英国，确实如此。此
时的美国大体上还没有摆脱祖先流浪汉、穷人、异端的影响，价值取向上偏向平等。外
交上是门罗宣言、威尔逊主义、门户开放，内政上是毫无限制的“自由市场经济” ，史
称“镀金时代” ，在英国这些老贵族看来，当然就是“骗子多”的地方了。此时美国的
贵族自豪感，主要还是从黑人身上获得的。
两次大战之后，美国从英国手中接过世界领导地位或者说世界霸权，两国的平民/贵族
风格就颠倒了过来。英国是工党上台、自由党式微（等于是“平民”的主体从中产阶级
下移到了劳动阶级，简单地说就是偏左了） ，伦敦政经成了名校，多元文化、种族平等、
义务教育这些东东，都开始出现了。当然，还有不可避免的大政府、福利病。
美国呢？虽然有些历史的惯性，表面上仍然强调平等，但实际上美国越来越保守，越来
越“贵族化” ，冷战后尤其如此，突出表现就是政治领导人的家族化，肯尼迪家族、布
什家族和克林顿家族，每个家族周边都聚集着一群类似古代门客的智囊团，小布什上台
用的国防部长拉姆斯菲尔德，竟然是福特爷爷的当年的国防部长。全世界的保守主义大
师（哈耶克、列奥•施特劳斯）都跑到了美国，外交上也开始讨论“美国的世界责任” ，
现在还在中东打仗。相反，黑人平权了，因为大量“非法移民”大体行接任了黑人当年
的角色。 “奥利奥” （黑皮白心）可以努力的去营造49%了。
至于英美文化的整体倾向，到底是平等为主，还是贵族为主，如果各位留学生方便的话
不妨试试我下面的预测： 如果你问一个中国人， 1997年世界上哪个重要的人物去世了？
一般人都会说是***；如果你问一个英国人或者美国白人同样的问题，回答是什么？
我猜100个人里面有99个人会回答是：戴安娜。

戴安娜就是个典型的王室包装抛给平民的幻想彩球——她本是侯爵之女， 但英国王室硬
把她宣传成一个“平民”——结果引来英美平民疯狂的追捧。英美“戴安娜文化”到现
在仍然是非常热门的现象，这就是英美文化中骨子里的贵族相。现在的凯特王妃，大致
也走的这个路子，只是随着时代的进展，加点平民喜欢的“婚前同居”之类话题。
另外，留神点那1个回答是***的人，他反倒很可能是个贵族，能分得清谁真正在拨
动这个地球。
（我没出过国，全凭猜测，猜错了请留言告我。教师只是我的职业，但我不是万事通，
深知人之患在于好为人师也。 ）

为什么木有人，难道都被这么长的文章吓跑了。。。。。。。

如果说前面的民族学、人类学，差不多是西方人“关于身体的知识” ， （因此这两个学科
建国后和法学一样，被直接关门了） ，基督教和源于基督教的各种理论（中世纪常称为
“某某教派” ，近代常称之为“某某主义” ） ，就是西方人“关于精神的知识” ， “自由选
择”理论就是其中之一。
基督教的教义很复杂，我很不成熟的将其简化为“一个中心两个基本点” 。两个基本点
是：上帝面前人生而平等（旧约） ，每个人靠信仰得到拯救（新约） 。一个中心就是“自
由选择” 。
众所周知《圣经》是由犹太教的《旧约》和基督教的《新约》两部分构成的。基督教之
所以保留《旧约》 ，更多的是为了保留上帝的概念，这个超然于宇宙四方之外，存在于
时间起点之前的概念， 能给每个人以平等的机会——在造物主面前， 什么血统论等等都
不重要了，我们都是亚当夏娃的子孙。西方思想史上，从卢梭到罗尔斯的形形色色的平
等论，都有《旧约》故事的影子。最好的体现，就是美国独立宣言中那句名言：我们认
为下面这些真理是不言而喻的：男人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal,that they
are endowed by their Creator with certain unalienable rights。中文翻译中省掉了
原文的圣经色彩，顺带也省掉了男人和女人的区别。为什么是 man？因为在圣经中，
woman 是 man 的一条肋骨。

因此，英美国家的意识形态中，总体上是对“自由选择论”有所控制的，在英美国家，
“自由并非为所欲为” 。英美文化中的“自由选择” ，其实是一种比较保守的选择论， （比
血统论激进，但和法德俄意等国的选择论相比，就保守多了。这个问题其实深挖很有意
思，但这里就不展开了） 。前面说了，英美文化的基础是血统和贵族，他们的选择论，
是在贵族意识占优势的情况下，给平民一个希望的出口，其实是血统为本、自由为用。
因此，英美的“自由选择” ，总要把选择“贵族精神” 、 “英美主流价值观”作为导向。
比如英美通俗文化（影视剧、口袋文学）中有一种常见的类似灰姑娘的故事类型，从平
民出身开始，到嫁入豪门结束，戴安娜和凯蒂的故事都是如此。
（法学的同学们也可以注意一下，西方法学中有很多区分意志的善恶程度的概念，比如
刑法中的故意、过失、意外事件，民法中的善意第三人、恶意第三人，这是中国传 统
法学所没有的， 也常常是中国学生学习的难点。 复习司法考试的同学们， 你们还在为 “直
接故意” ‘ “间接故意” 、 “过于自信的过失”和“疏忽大意的过失” 之间的区别发愁吗？
嘿嘿，有些东西在法条之外。 ）
回到电影。
“自由选择”理论对电影影响很大，3456基本上都脱不开。还是先处理简单的。
从副线来讲，霍格沃茨故事是一系列赫敏的平民驯化课。赫敏的选择比较简单，无非是
是否加入统治者行列的问题。从赫敏的角度看电影，哈2提出了血统问题，哈3456就是
对赫敏的驯化，也就是校长为代表的校方，给出一个又一个不同的题目，让赫敏“自由
选择”是否能够进入“天堂”——统治者的行列。不知道大家注意过没有，赫敏从来没
有被邓布利多请到过校长室， （哈利是常客，罗恩也去过） ，她和老师最近距离的接触，
就是哈6中的“鼻涕虫俱乐部”的宴会。剧透一下，这就是赫敏训练课的终点。