第三组选手
@月关在壮阳
@寰宇中华
@青州永力
@珉奇
@冷月竹闲
@班清华
@对穿帮
@凌落几许

@对穿帮
婆娑世界皆因欲化生，一曲情歌唱罢，试问我佛空或有
清净菩提本以心求证，累劫业果修来，应识众妙假还真
评分：8.0
简评：
两起即对“世界”和“菩提”作判词，并分别对应一个“情”字和一个“僧”字，扣稳了题，可以说两总领颇具效果；
上下联第二分句分别承引，照应了情和僧，同时，通过“唱罢”和“修来”自然地接起结句，虽表达不尽出彩，却也完成了承上启下的任务；
结句相对而言流于泛言，两个疑问成结既不显作者的判断，也因文字功底不足，未能驾驭出如“泉自几时冷起，峰从何处飞来”式可供想象的余韵，所以于我看来，最后三个字的表达方式看似很时髦，实则将起句的判词功力削弱，使得底气越说越不足，致使整联感觉略飘。

@冷月竹闲
生灭无心 谪尔千重雪域 此身佛子
轮回有我 许卿一点朱砂 来世情郎
评分：7.0
简评：
联之立意尚好，上联表达对仓央嘉措命运不能为己掌握的感慨与怜悯，一个“谪”字淋漓尽致地体现了成佛对其而言如戴罪为囚之恨，作者的态度鲜明；下联通过对来世之祈，宁为情郎，不将佛子，很好承接了上联情感。
联之阙如在于未能很好的拓宽联路，如对佛子和情郎再进一步描述，赋予情感，酬以笔力，联的表达或更显酣畅。

@月关在壮阳
信本无辜！刀俎更何堪？青海湖滨屠佛骨；
诗原至性，伪真应不碍，诸家笔下著情僧。
评分：7.5
简评：
用语简练，下笔稳健，表意流畅。
两起寥寥八字，掷地有声，一“无辜”一“至性”对仓央嘉措的生平予以提炼，瞬间将人引入作者的态度和思路；其后承接与结句，也都能够一气呵成。
上比非言人之不堪，而转言刀俎不堪，刀俎何其无情之物也，尚觉不堪，况复人乎？足见作者表达的技巧；下比作者无视情诗之称的真伪，只在意其诗之至诚至性，也可见经过了提炼。
此联遗憾之处在于整联倾向于说理，所选意象极少，意境单薄，缺少对联的美感；联句略有强迫症倾向，这种激动的说理很容易让人有逆反情绪；另外结句过多地描写客观事实，不能荡开情怀留有余韵。

@青州永力
雪山脚下 梵唱中 往生圣殿佛子
拉萨街头 情诗里 昔日邻家少年
评分：7.0
简评：
从景色起笔，不仅奠定了感情的基调，同时也通过“雪山”、“拉萨”的代表性点明了联为仓央嘉措而作，可谓一举两得。联意明白，联语清新，读来觉是可爱。
缺点之一在于不能有一个较高层次的立意，仅仅是描写而已，如今如何，昔日又如何，纵然词笔再出彩，没有个人情感的渗透，还是会显得平淡，不能很吸引人；缺点之二则是句式运用不太得当，一般而言最好避免中间分句是三字，因为这种句式结构读来天然不顺畅。

@凌落几许
世事苦不堪，奈我情深，勉为佛子
人言多可谓，把心书落，误作情歌
评分：7.0
简评：
此联以我作仓央嘉措之口吻，则述说感慨都仿佛真有其然，更容易令人动容；用语朴实无华，无一字多余，而表意明确，可谓精炼。
上联表达了原本深情之人，却难逃宿命，不得不成为佛子，真可谓世事无常，其苦何堪；下联则表明原本是心字成书，无着情语，却因三人成虎，被误理解为情歌，真让原本沧桑的身世复更沧桑。
可惜之处在于联有硬伤，这在第三轮联赛中是极其不应该的，扣分也是自然，可能有时间上仓促的原因，但即使这样，也应当保证硬件标准，毕竟检查一下平仄看一下重字比改立意炼字词容易得许多。另外上下联似乎有一点点逻辑上的矛盾，上比承认自己情深，下比又否认写情歌，如果这过程有一定的转折表达，或许能消除这个矛盾。

@寰宇中华
痴情吟罢恨樊笼，遁向诗笺经卷，明镜尘封，凋蔽菩提风不止
来世安得归陇亩，待到草树清江，峥嵘淘尽，疏狂猿鹤性依然
评分：7.5
简评：
仔细读联，还是能够感受到此联上下联的立意不错，上比描写仓央嘉措的生平，因为痴情而视恢弘的佛殿为樊笼，下联对来世予以寄托，有“复得返自然”之感。整联章法已成，笔力也遒劲，两结能够从余韵上下功夫，颇显功底。
此联可以说优点与缺点相辅相成，优点是词汇丰富，缺点则是未能很好驾驭和组织丰富的词汇，使整个联的头绪剪不断、理还乱。
联之章法我以为就和绘画一样，词汇如同各色的颜料，联的整体框架好比草图，而遣词造句则如同调色和上色。一幅传世名作可以像莫奈的风景画一般色彩丰富，也可以像白石老人的虾一般仅有墨之浓淡，可见色彩的多少不是标准，色彩的组合才是真正的功力所在。同样的，一幅联选取很多词汇意象并无不可，真正不可取的是词汇组织凌乱和结构杂糅，若一堆意象而不能驾驭，宁少勿多。
中华的联则有词汇贪多却不善组的毛病。举一个简单的例子：“草树清江”的构成有草有树有江，此三个意象的叠加若改成两个意象。如“碧树清江”，就比原来的四字显通畅，其他的也可类推。
可以很明确地说，中华若能对词汇的组织进行突破，联必定可以有飞跃。