“如果指称某一政府或某一套国家制度是民主的，那只会使这一问题益加混乱。声称某些国家是民主的，是要以武断的方式来解决这类问题。这是用未经证明的假定来进行辩论。问题的焦点是这一套或那一套国家制度是否更民主一些（或不太民主）。”——[美]科恩：《论民主》，商务印书馆2005年北京版（作者于2003年为中文版作序），35页。
论述之前先做个声明以防误解。本人讨论的是“民主国家”是否可能存在的问题，而不是“民主”是否可能存在。“民主”还是存在的，但是“民主国家”就很成问题了。
先从本人上大学时的亲身经历说起。
那年我们大学所在的区要进行区人大代表选举。我们都得到了选票。然后，辅导员在楼下贴出了几张我们不认识的人的照片，照片下面有关于这些人身份的简短说明。辅导员告诉我们，这就是候选人，你们要么投他们的票，要么就别投。
同学们鼓噪起来了：凭什么就他们是候选人啊？凭什么我们就只能投他们啊？我们跟他们很熟吗？我想投我自己行不行？
辅导员不高兴了：废什么话？反正就是他们了。选票在你们自己手里，你们爱投不投。
那次人大代表的选举给我们留下很深的印象，从此我们听到人家说中国是专制国家我们一点都不奇怪。（当然很久以后我们才知道其实我们可以另选他人的，不过那是后话了。）

第一种常见反对意见：选举程序中规定年龄限制是完全合理的。小孩子什么都不懂，怎么能给他们投票权？太年轻的人缺历练，当然也不宜作为候选人。不这样规定还能怎么办？
答复：关键不在于规定是否合理。关键在于这个规定产生的时候是否经过民众授权？如果没有经过民众授权，那么再合理的规定也只是强加的罢了。你可以给我一亿条理由，证明A先生是新总统最合理的人选。然后你给我一张选票，同时却告诉我：你只能选A先生，不能选其他人。那么，哪怕A先生再胜任总统职务，哪怕其他的人比起A先生来都弱爆了，这场选举对我来说就还有“民主”可言么？
第二种常见反对意见：任何制度都不是十全十美的。民主制度也在完善之中，这些弊端总会消除的。
答复：前文已用最严谨的逻辑证明：这是“民主国家存在论”不可调和自我矛盾，是个死循环、致死基因、自毁程序。它的根基有俩。其一，“民主国家”必须用选举来产生国家机构；其二，在未经民众授权的选举程序限制下，进行的选举无“民主”可言。这两个基本前提不变，就只能得出“民主国家”不存在的结论。而“民主”制度再怎么发展，再怎么完善，能完善到“民主国家无选举”或“强迫接受也民主”的地步？我觉得没戏。