回复1332楼的@月之万华镜 楼主在这里写个长文回复你,这个问题摆出来说一说也是很有意思的。
原帖内容:大海上漂着两艘船。一艘船上有三百人,另一艘两百人,总共五百名乘务人员与乘客,以及学姐。假定这五百零一人,是这个世界上最后剩下的人类。接下来学姐只要根据下列命题和角色来演一场戏就行了。 “两艘船底同时开了一个致命的大洞,而拥有船舶修复技术的只有学姐一人。在修补一条船时,另一条船会沉没。那么,学姐会选择修哪条船呢?”(引用自某小说,因为这个问题冲击了我的价值观,我想知道学姐怎么想。)————————————————————————————————————————————————————————
为了清晰起见,楼主分条列开。
1)在你的这个问题里,涉及到了一个原则性的问题:即是我们通常所讲的“少数服从多数”的原则。楼主以前也听过这样一个故事,大意是一列火车正在轨道上行驶,但因其行错轨道,故而需要转换轨道,但这个时候一个小孩在另一条轨道上玩耍,如果转轨,必当牺牲掉这个小孩子的生命;但若不转轨整车火车的人都会丧生。于是问,火车究竟应该不应该转轨,究竟是牺牲一人保全一火车人,还是牺牲一火车人保全一人?面对这个问题,大多数的人会选择前者。
2)在这里出现了问题。凭什么认为一火车人的生命就比一个无辜的生命更可贵?难道数量上的胜利就能作为衡量的标准吗,如果是这样,那“真理掌握在少数人手中”这句话就会赤裸裸地被推翻。
3)回到这条船本身的问题上。按照大众的思想,很大可能会采取“少数服从多数,以牺牲少数人的生命来换取多数人的生命”这种做法。但是,这世间万物皆是在无常变化,生活中往往不乏今日如胶似漆明日反目成仇的例子。那么,此时的这300人会因为高度一致的求生利益而团结。可是,高度一致的利益是发生在特定时间特定地点的,过了这个时间过了这个地点,所谓的高度一致利益便也不复存在,这个时候这300个人就会因各自利益的不同又分裂成多数和少数,按照之前修船的“少数服从多数”的原则,这300人中的少数人就会被牺牲掉利益而维护那多数人的利益。可是,人类本性中的多样变化,决定着利益的共同需求也会不断发生变化,那么,这个时候,从这300人中剩下的所谓大多数又会在时间地点等等因素的变化中又会产生多数和少数,如果还按照之前的“少数服从多数”的原则牺牲掉少数人的利益来换取多数人的利益,那么,以此类推,这将是一个死环复的过程。因为多数和少数的概念并不是一个绝对概念,而是一个相对概念。既然是相对的概念,它就会随着种种因素的变化而变化,那么,你将不断地在少数与多数中作出选择,直至一切归零到你没得选择的时候。
4)按照第三条,你会发现,最终的结果将会偏离你的本意,你企图保护更多,而结果却牺牲更多。不管你愿不愿意看到这种局面,他都会毫不留情地发生,因为你无法控制共同利益的永远一致性,以及人性需求当中的多变性,更无法把多数和少数的相对概念变成一个绝对概念。在这些不可控的规律面前,你的力量是微弱的,甚至微弱到不值一提。因此,好的初衷换取的最终是惨烈的结局。
5)如果这个补船的人是勇敢的,那么,只能说,每一个不是智者的勇者都是可悲的。正因为他勇,正因为他勇的同时不具备足够的智慧,所以,他的短浅选择将造成更大的破坏性。比方说二战时期的希特勒,他若是勇者,他也是一个残暴的勇者,因为他不具备足够仁慈的智慧,不知道残暴是不能带来幸福的。如果他说他的出发点是“让德国人民获取更加幸福的生活”,只有鬼才相信。所谓的战争,不过是统治者的野心和欲望的产物,利用追随者的热血和激情,只是他们往往还不自知。因此勇者必须要有智慧,不然按照他们所秉承的自我认为的正义理念,所造成的破坏力将是惊人的巨大的。
6)回到你的假设上。按照你的假设,这501个人当中只有楼主会补船技术,你问楼主会修补哪个船,那么,楼主的答案是,楼主会修补那个破得比较严重的船,至于另一个船,就从这500个人当中找一个心灵手巧的人,交给他,他只要比葫芦画瓢地楼主怎么修他就模仿着楼主的做法就可以了。谁也不是天生就会什么,是经后天学习得来。这个办法,也是楼主所能想到的最周全的做法了。