存在不可信就等于完全不可信??? 

--------------------------------------------

建议你先学会中国话，再来发表意见比较好�

相对的 绝对的 如果过于去追求了 这个世界好像不存在绝对的东西

要是存在绝对的,还有辩论的意义吗

建议你先学会中国话，再来发表意见比较好。

作者： 219.15.33.* 2007-6-24 22:38 　 回复此发言 
==================
建议你读完亚里士多德的三段论再来辩论。

可笑

如果这个题目没有大前提....
当然不会扯到一起.....
一个扯网络，一个扯爱情.....

前面有人说得对，网络上的爱情也是爱情，只要两情相悦，就不存在可信不可信的问题。这个题目本身方向性就有问题，要说不可信的话，不可信的是网络，不是爱情。网络上的爱情可不可相信的问题，实质上不过和网络购物可不可信一样，和“爱情”根本没实质关系�

相对的 绝对的 如果过于去追求了 这个世界好像不存在绝对的东西

作者： 沙加我爱 2007-6-24 22:39 　 回复此发言 
=====================

这个世界上大部分东西都是绝对的，也大部分都是相对的，其实世界上所有的东西都是因为人们规定了一个度，才有了分界。

导体和绝缘体在不同的研究人员哪里是不同的，在微电子和电工的眼中完全不同；运动和静止在正常人和微观物理学家眼中是完全不同的概念……

有不可信的例子存在和完全不可信完全两码事... 
天气预报错的多了，但甚至连天气预报也不是“完全不可信”的。 
不信的话看看天气预报的收视率就知道了。 

作者： 219.15.33.* 2007-6-24 22:32 　 回复此发言 
================== 

存在不可信就等于完全不可信??? 
你什么逻辑。 

宇宙中存在黑洞不代表宇宙是由黑洞组成的。 
 
 
 作者： 赵云914 2007-6-24 22:36 　 回复此发言 
================
那人就说2者是不同的
你看错了还是怎的

建议你读完亚里士多德的三段论再来辩论。 

---------------------------------------------

我不知道你读没读过三段论，但看见你答非所问，好像不认识中国话的事已经N回了�

前面有人说得对，网络上的爱情也是爱情，只要两情相悦，就不存在可信不可信的问题。这个题目本身方向性就有问题，要说不可信的话，不可信的是网络，不是爱情。网络上的爱情可不可相信的问题，实质上不过和网络购物可不可信一样，和“爱情”根本没实质关系。

作者： 219.15.33.* 2007-6-24 22:43 　 回复此发言 
========================

网络上的爱情也是爱情，但是网络不可信，网络是爱情的定语！！

这句话翻译过来就是不可信的媒介上的爱情，那你说可信不可信??已经被不可信修饰的东西难道还变成可信了??

我不在回答ip33的问题。辩论赛中说出对方怀疑辩论以外的事情的人早该出场。
我对刚刚因为这件事做出的反击对评委会道歉�

这句话翻译过来就是不可信的媒介上的爱情，那你说可信不可信??已经被不可信修饰的东西难道还变成可信了?? 
 
 
 作者： 赵云914 2007-6-24 22:45 　 回复此发言 
================
网络不是绝对不可信 
爱情是绝对可信

综合，网络只是个方式，网络爱情可信�

那人就说2者是不同的
你看错了还是怎的

作者： 58.212.121.* 2007-6-24 22:44 　 回复此发言 
=============
maybe

maybe 
 
 
 作者： 赵云914 2007-6-24 22:48 　 回复此发言 
============
确定的答案有没？
是看错还是故意？

在我看来这个讨论题目正方双方都有其可以阐述的地方关键看发挥.不存在正反双方哪个比哪个容易的问题,也不像有人说的这个辩题存在正确答案.而且的确不是正方只要有一个例子就可以成立.辩论的题目是:网络爱情到底是可信还是不可信.举最简单的例子:人说的话到底是可信还是不可信,因为人有可能说真话也有可能说假话,显然不能因为因为有说假话的例子就说人说的话完全不可信,也不能因为有说真话的例子就说人说的话是完全可信.既然正方两方面都有例子存在.那么这个辩题因该说很合理,具体讨论因该是在具体技术环节部分的发挥:即在有可能是也有可能否的情况下,结合行为人作出是否可信的选择因该是根据其可能付出的风险付出也风险回报之间是否相当的问题.