@永荷井风

我现在最头痛的是明末清初的书多得看不完，往往一个事情就有N种解释。你乾隆禁个球字。

@无双战魔

@永井荷风

康熙的《古今图书集成》比《永乐大典》的规模要小一点，但是更具影响力。因为皇帝将其印制并分发。而《永乐大典》只有两套手抄本。
--------- [美国] 《新全球史》第三版下，北京大学出版社，2007年10月版，781页。
根据上文，明朝的《永乐大典》编成以后，根本就没有出版，只有两套手抄本。就连清朝的《古今图书集成》的影响力，都在《永乐大典》之上。

好了，说完了清朝以前的历朝历代。 然后，该言归正传了。
谈谈清朝官方和民间如何搜救、复原那些已经亡佚的古书。
清朝矫正了明朝空谈误国的学风，兴起“辑佚学”。于是，经过清朝官方与民间的共同搜救，很多在清朝建立之前就已经宣告失传的古书，居然重新被发现、并且保存了下来。
以下截图，依旧摘自《清代辑佚研究》（喻春龙著，上海世纪出版股份有限公司，2010年6月版）：

（点击图片，查看原图）

（点击图片，查看原图）

（点击图片，查看原图）

好了，东北大哥已经承认各有所长了。我的目的已经达到

说永乐大典不如四库全书，是说永乐大典的完好程度与对后世的影响都不如四库，论点都没懂也来喷？

我要反驳什么？我要反驳的是“四库完爆之”

综上所述：
不可否认，清朝的禁书，在数量上，确实是比较多的。
但功利的说： 这些禁书的半数左右，在今天依然能读到。
而清朝官方和民间共同发展了“辑佚学”。于是，很多在清朝建立之前就已经宣告失传的古书，居然被重新找到、并且保存了下来。
《四库全书》的编纂，也在很大程度上带动了上述“辑佚学”的发展 。
清朝复原的历代失传古书，在数量上，要多于清朝的禁书 ！这是清朝的重要历史功绩。
所以，清朝官方编纂书籍的行为，总体来说，是 “功大于过”的 ！