我不是太清楚，我只知道宝船吨位是1500吨的样子。。。大概弄出2000吨的木船不是不可能。。。倒是央视CCTV居然口胡说出了2万吨的坑爹数字。。。。

同时代西方已经出现木质战列舰了，在17世纪中叶，海上就已出现了三桅风帆战舰，它的船体为木质，排水量增加到4000吨一5000吨；火炮甲板最多有3层，能装100多门火炮。这种战舰在海战中彻底改变了过去接舷战斗的战术，主要采用多艘舰列成单纵队战列线进行炮战。
别人都玩4000吨了，2000吨算个毛线。
郑和的船队
史书记载，郑和宝船“长四十四丈，宽十八丈者六十二”。依据这一尺度，郑和宝船将长达148米，排水量近2万吨，甲板面积约相当于一个足球场大小。可以说郑和的船队是当时海上无可争议的巨无霸。如此庞大的船队显示了明代中国惊世骇俗的造船水平。
虽然史书记载的大号宝船据推算排水量近2万吨，但实际伴随郑和七次下西洋的主要船型是“长61.2米，宽13.8米，排水量1000余吨”的“二千料宝船”。这种宝船拥有在当时极为先进的工艺水平。
具体尺寸按照英国学者米尔斯推算，宝船排水量3100吨，可载重2500吨。
根据中国学者唐志拔计算（数据载于他的著作《中国舰船史》第七章），宝船排水量应该达到5000～10000吨，而根据1985年集美航专、大连海运学院、武汉水运工程学院合作，按照造船原理和中国式木帆船营造法式将宝船复原后，核算最大好宝船满载排水量约22848吨，取之方型系数0.43，可载重9824吨（见彭德清等编著的《中国航海史》第四章）
总之根据国内外学者和船的残骸推断，中国15世幻宝船排水量在数千吨以上。书中写的都是17世幻中叶了。
想当然的在那吐槽。

同时代的纳威尔的舰队，旗舰“胜利”号都3000多吨排水量，100门炮了。其它的军舰也是2000、1000吨以上的。
无敌舰队先锋舰也是近2000排水量。

我感觉lz说的800 是 船自重吧
排水和 自重 可不是一码事

从技术上来说，用铁龙骨造2000吨的木质船是没有难度的，木质船的自重也不是那么轻的，至于压水增加自重只是加大船的重心，使船在海浪较大的时候横向稳定性好点，降低翻船的可能，如果无风无浪，比方说京杭运河，完全就不需要压舱石或者压水增加自重了。

这是穿越着所造好不好

2000吨感觉大了。想想老邓的致远好才2300吨。

LZ，你看到过船没有？看到过古代船没有？甚至你连船的原理都不懂，
这就是你说的：“胜利号满载排水量是3000多吨，船轻载也就2000多一点，按照水于船体材料的比是1比1.2来算，他露出水面的体积就相当于现在12000多吨的军舰，还有心襄里面那个800吨位的高速船，为所未闻 ”
什么比呀，体积相当于12000吨级的军舰？你把体积相同的铁块与金块扔在水里，排出来的水量是相同。所以同体积的木船与铁船在满载时排水量相同的。什么2000吨的相当于12000多吨军舰。你也不怕笑话，连船的原理都不懂还在这说了半天。
你犯了个两个铁球同时落地的毛病，只凭自己想像，铁比木头重，所以要造排水量相同的船，木船就是铁船几倍。排水量是排出的同体积水量，不管是什么材质船，同体积下排出的都一样。
你水平不行，别在那强辩了，没意思。
顺便说下，我家里有人在上海船舶设计院工作。

橡木是1.3啊，确实很重啊

吨位不是问题，问题是蒸汽机实用化的进程太快了。。。。。不过既然是小说，没有太大的硬伤就算了吧。好过很多历史类的小说了，起码人物相对没那么脑残。

无语，LZ物理没学好……排水量就是体积*水的密度，再减去本身重量，明显同样排水量的船木的比铁的要小，当然这是指相同厚度……

>>>当重量载入到船舶上时，船舶会在水中下沉。船舶在某一载重状态下的总重量，在数量上等於船舶浮在水中所排开水的重量，即排水量
排水量计算的不是船身进水部份的重量，而是船只进水后浮在水上排开水的重量
>>>那最好了，你可以问你那个在上海船舶设计院工作的家人，算了，跟你说个最简单的道理，免 得你嘴巴死硬的，你造个同样体积的木桶和铁桶，2个都能浮在水面上，按照你排水的公式排出的水和桶的质量相等，说白了最后跟桶的密度有关，铁桶7.8，木 桶不到1，橡木造船可能比水重点，就1,1算，后面还要我多说了
>>>回复 突袭26 :我的意思就是造同样船体体积的船，当代的铁船如果是8000吨，木船1200吨绝对托托的，木船2000吨，相当现在铁甲舰12000也是托托的

楼主却在死脑筋，在说什麼钢铁和木头的浮力，这和排水量的算法没有关系
所以楼主是错的，11楼才是对的