听了易先生读经典的心得，才真正感到于丹真的只是在哗众取宠！！！

易中天是在鸟瞰先秦诸子，做横向的浮光掠影式的简介，而于丹教授则是纵向深入地解读孔子与庄子。应该说，看了易中天的节目后，更容易理解于丹教授的解读了�

1、我向来敬重易中天先生。今天又听易先生讲话，再次确证先生的确是值得敬重的一个求索者。先生的读经感悟未必完全正确，但处处闪耀着求索者的睿智之光。 

2、易先生今天除讲读经感悟的正题之外，还用挺丹者们的说辞讲了一些话，表面上看，是为于丹辩解，打气，为于丹明天壮胆重上讲坛表演开道，其实不然。易先生精彩高妙之处在于，他讲的读经感悟，实质上狠狠的打了此前也曾在此玩读经心得把戏的于丹的耳光。 

3、易先生提到“求仁得仁，求智得智”的话。有一点易先生是明知的，但没忍心说出来：即便经典无邪，但经巧舌如簧的佞人歪解也会求佞而得出佞来的。 

4、希望易先生今天的形式上的开道，明天能引出一个脱胎换骨的全新的于丹。

顶3楼！！！
我对你说的：
“。。。、2易先生今天除讲读经感悟的正题之外，还用挺丹者们的说辞讲了一些话，表面上看，是为于丹辩解，打气，为于丹明天壮胆重上讲坛表演开道，其实不然。易先生精彩高妙之处在于，他讲的读经感悟，实质上狠狠的打了此前也曾在此玩读经心得把戏的于丹的耳光。。。。 ”
————非常同意。

与楼主同感啊!!!!!!!!!!!!!!!

非常同意!!易老师不愧是易老师!!

不要为了捧易中天就贬低于丹，于丹讲的经典你们真的理解了吗？鄙视那些没有深度还嘲笑别人的人�

是理解经典还是理解于丹讲的经典，这可是有很大区别滴�

复7楼：

讲起连肤浅的形式逻辑也不懂的于丹还提什么“深度”，叫人笑掉大牙。

于丹的深度莫非是她自以为足以蒙人自以为一说出口吓人一跳的所谓的天地之气？

于丹除了玩深沉也玩得不三不四的这个丢人现眼的天地之气，还有什么吗？

不料一盘点，真的还有：

还有嘴皮子，还有兰花手，还有无耳止的摇尾巴技巧。等等。

你看，一套一套的，还真的很有深度哩！

7楼先生：你是有贡献的，因为你提出深度之说，使我通过思索分析认识到于丹现象的显著特点之一就是做表面文章的人吃开的世态。做表面文章，仅仅会做表面文章：这就是于丹。

0

易、于读经心得，完全相反。

暂举一例做简单说明。例如，“浩然之气”，孟子原意是抗暴除恶扫荡邪恶的凛然正气，到了于丹那里，竟变成遭暴受虐吞声忍气之气。

易的心得接近于孟子原意。

于丹的“心得”与孟子原意背道而驰。

于丹之书，黑纸白字已抹不掉了。若有时间，咱们以书为据，细细说个透彻明白。

12楼是针对10楼的错误说法而发的�

拜托!12楼我说的是易老师在最后所说的几句话!

于丹企图构建一个完全没有功利的世界，可能吗？她是自欺欺人！ 
告诉于丹，完全没有功利的世界，是没有生命的世界，是没有蛋白质的世界！

14楼：你说“易老师在最后所说的几句话”，是否就是“个人心得，见仁见智”这些意思？这就是你说的“我觉得和于丹说的很多观点是一样的!!!”的“观点”吗？

我告诉你：

1、易中天先生说“个人心得，见仁见智”和于丹说的同样这句话，意义完全不同。易先生是心口如一，他的心得是货真价实的真心得。于丹心口不一，她的心得是假心得。于丹以心得为名，说的是蒙骗老百姓受屈还要忍气吞声的鬼话，是意在迎合讨好现时弄假成风欺压百姓的官僚恶势力的媚语。

2、易先生的读经心得，是从经书里面读得出来，符合经书本来面目的。于丹所谓的读经心得是随心所欲肆意歪曲，把自己的意思外加到经书上头，弄得论语经义面目全非。

3、读经可以见仁，可以见智，我们都欢迎。但若读经见佞，则我等非予坚决扫荡不可。

4、央视推出“我读经典”系列节目意在硬要把扶不起来的于丹扶起来。在此背景之下，易先生根据央视节目策划的要求说了挺丹者惯说的“个人心得，见仁见智”这些话，于丹听来也许很受用，因为这正符合她的策划要求，但易先生这句话说的是易先生自己，不是于丹！

易先生是聪明人，既满足了策划要求，又不失自己做人原则。

于丹何尝不知易先生说的是他自己，但于丹寄希望于受众的懵懂愚昧，希望产生“爱屋及乌”效应，由此及彼，沾光拉助威。这是弄虚作假的佞人惯用的伎俩：打心理暗示擦边球。

5、易先生是正义之士、血性男儿，他若骨子里真挺于，何不堂堂正正，公开指名道姓为于丹仗义执言？

6、末了，我还要顺便告诉14楼，诸如“个人心得，见仁见智”等意思不是读经心得或读经感悟。易先生的读经心得之观点，几乎是句句在打于丹的耳光。

以易先生之智，岂能读不出于丹书中的佞和妄。

以易先生之人品，岂肯与佞妄屑小引为同气相求之同道！