我只知道易中天先生从给于丹的《论语》写序以来就一直完全表明了他支持于丹的立场。甚至说出于丹的作品是一坛醇香的老酒的说法。

如果易中天真是反于丹的，那他说的那些话看来不能理解为是幽默讽刺，而是见风使舵，两面三刀了。

你们这样拉一派打一派，哼哼，只怕易先生不会感谢你们的。
————————————————————————————————回复20楼：

1、言为心声。“感谢”一语见卑琐。请问20楼：“感谢”之论从何说起？

我不认识易中天，我敬重他，是因为我服其论中折射的求真精神，可笑的20楼竟以为我是为了换取感谢。

语云:我爱我师我更爱真理。我说：我愿以真理为师。谁拥有真理谁即我师。谁具有探求真理的精神，不放弃坚持真理的底线，谁就是我敬重的人，不管他姓甚名谁年龄几何。易中天今天坚持真理，今天就是我心目中的老师，是我敬重的人；易中天明天转而弃真求假鼓吹邪说，则明天我必心诛口伐之。——这跟感谢与否何干？

2、人对一种事物的认识是有过程的。谁都有糊涂的时候。易中天为于丹写序并不能说明他永远不改变原先的溢美谬见。
况且，谁都知道易中天曾为于丹《心得》做的序，但并非谁都能完全读懂易序中的草蛇灰线之玄机。

3、也许易中天主观上不愿意反于，但他的读经感悟客观上打了于丹的耳光。因为易中天如实谈自己的读经感悟，不愿意为了迎合于丹需要歪曲自己本意说违心的话。

4、“你们这样拉一派打一派”——对20楼的这句话，我要说的是：尽管做表面文章吃开的世态是于丹者流的有利世态，尽管于丹是主流媒体央视众多节目的策划，尽管于丹身为强势喉舌的角色，即，尽管于丹现在正当强势，但我还是忍不住要问：只有嘴皮子的于丹，洋洋得意于文法全无、逻辑混乱的大作兴冲冲签售自赏不已的于丹也能成“派”？

附带说一句，我曾被草木皆兵的丹挺们误认为博士教授，类似地，20楼好像也有点听到鹤叫了？告诉20楼：我是独来独往的普通小小老百姓一个人。何来“你们”之说？