其实也没研究啥太深的东西，玩FC的时候刚接触，回路不会配，一直平砍来着
后来就那么通关了，也没觉得那里太难，当然炽炎地狱还是用了的

不过说到魔法，FC还是比不上SC的，强大的魔女装，更加完善的时间魔法，可以是SC才是魔法主流。
FC有很多鸡肋魔法，比如强音之力，再加上斗魂BUG技能，助威连ATS都加，FC一些人的S技伤害还是可以看一看的，因为等级不高差距不明显，到了SC，部分人想堆STR真的太难，800、900的STR就算爆S打出的伤害也很可悲。

FC平砍+10086

FC的魔法最大的缺点就是范围小，这点在SC有了明显改进。
FC的全屏攻击魔法只有泰坦之咆哮，其他的也就风系魔法范围比较大了，火系的最可悲，一直都是目标指定而不是地点指定。
用魔法的话阵形前后意义不明显，因为偷袭的话怪肯定是不动的，正面交战可以根据怪的AI来判断，有规律的都是按固定的方式移动或攻击，很容易推断出怪下回合会集中到哪里，就算后置也可以预判出释放魔法的范围，当前前提是地点指定。

FC里中圆技往自己突前队员的面前放基本能罩住所有对手，某些特殊情况下的机枪特务兵除外

说到阵形，
FC我还真是一直前置阵形来着，不过这是因为我全队都是菜刀，FC里MOV不够用，太靠后的的话第一回合可能打不到人，还有一个原因是靠前可以多挨打，攒CP更快。
我群里一个朋友喜欢用魔法，他就是阵形全部靠后，贴墙站的那种，这样挨打了也不会后退分散，自己放墙、回复都很方便。SC里的冲击效果对阵形的破坏非常明显，三章找玲之前在艾尔贝离宫门口的犀牛，移动是慢了点，但是撞你一下飞好远。
关于阵形还有一个印象比较深的，就是在封印区域。
开宝箱的时候冒出一堆怪，三角阵形分布，血最厚的三个怪在三个角落，就算用大圆魔法也只能勉强覆盖其中2个，而且对方也擅长范围型攻击，我方太过密集反而也容易遭到集火。我的习惯是用范围战技迅速解决掉中间血少的小怪，然后平砍+单体高伤魔法逐个击破3个血厚的。

Fc绝对魔法流，菜刀流在sc后期才有市场，说Fc平砍纯粹搞笑

从未改过阵型

本来这些内容应该至少要等到明年1月份才会写，不过看似有必要提前拿一小部分出来：
1.没有绝对的强或弱，一切取决于你对手中资源的使用和对手的状况。正常配置下用光鬼斩去砍10000DEF的对手0伤害不能说明光鬼斩弱爆了，同理用龙卷火焰打10000ADF的对手0伤害也不能说明此魔法毫无用处。将合适的资源嵌入合适的位置构筑合理的战术就是强，相对的强；而不能做到这一点以己之短对敌之长就是弱，相对的弱。用得不合理，理查德也是废柴；使用得当，乔斯特也有春天；
2.你用战术A乐胜不代表它睥睨其它战术，只说明它是一种可行的战术，也许尝试一下战术B熟练后发现效率更高。用战术A在某些场合乐胜也不能随意推广到绝大多数场合，实践才是检验真理的最终标准，只有细致地在所有值得一提的战斗中认真尝试过了多样的可能战术，不带个人偏好地予以客观评述，你才有资格给出总体层面的粗浅结论；
3.战术系统是一个有机统一的整体，割裂片面地看待它不是正确的态度。谈到本楼中的一个具体问题“物理系和魔法系之争”，就必须这么回答：战技和导力魔法都是战斗系统的有机组成部分，战技的使用需要魔法的支持，魔法的发挥也需要战技的配合，只有将两者充分结合得当运用才能发挥出预期的效果，无论片面强调战技或是魔法，都是不正确的。诚然你可以只用战技或是只用魔法完胜了某些战斗，但这并不说明其中的某一方绝对强势（只说明战斗够简单），同第二条：一者不能说明如果加入了被遗弃的战术部分会不会更好，二者不能推广到普遍的情况中去；
4.必须用发展的眼光看待战术的成长，昨天十分强势，今日依然强势的战术，或许在不久的将来就因为更强势战术的出现而流于平庸。你永远不知道明天会发生什么，也许一个误打误撞的小子卡出一个良性Bug导致从此乔斯特的输出能力超越了理查德。所以言述某个具体的战术不但需要受到空间限制，还必须受到时间限制，你只能说：战术A在情况X下，目前看来还是比较值得推荐的优势战术，而绝不能说，战术A是（无条件的）绝对强大的战术；
5.必须专注于主题，不要肆意衍生。从“战术A在情境X下表现很不错”（事实一）不可以衍生出“战术B在情境X下表现不佳”，这两者没有逻辑联系，是两个问题，后者不能从前者推导出来，即使后者是个事实（事实二），它和前者是没有联系的，是必须由言述者额外添加的，而把A和B在情境X下作比较的前提是你必须同时罗列事实一和事实二，然后进行比较，而非可以从事实一推导出事实二，这是完全错误的；
6.不要把你的喜好带到客观评述中来，你可以说“我喜欢运用魔法流游戏”，没问题，但你决不能在言语中流露出“我喜欢魔法流所以它很强大”的意思，这是主观唯心主义错误，怎么可能你觉得它强它就强了呢？即使它真的很强大，那也是个客观事实，需要由各种客观数据推导出来，而不能得自你的喜好。人当然可以有偏好，比如我喜欢金，那我怎么表达我的喜好呢？通常情况下，喜欢谁和谁好用是没有联系的。如果我真的想将这种喜好上升到战术层面，那唯一的方法就是，我证明金在战术层面被低估了。通过设计出一种以金为核心的可行战术，而且证明这种战术相比现存其它战术存在一些客观优势，这一过程虽然是被我的喜好所推动的，但设计和检验却是必须完全尊重客观事实，如果经过检验发现这个战术并没有太多可取之处，那也只能接受事实，而不可颠倒黑白。

弱者说：给我一堆Bug人物，看我荡平全世界
庸者说：我多年潜心研究的结果凝聚在这套战术中，只要用的上，不是Bug也能发挥出Bug一般的实力
强者说：给我任何条件，只要有解，我都能让它值得一战！

FC魔法出唯一全屏的泰坦，不过物理攻击在FC打出过30000多血伤害，这是真的

我FC一般都用魔法流，SC就爱用阿加特

我会说我用魔法干掉了幻想乐曲么

个人觉得还是取决于什么样的敌人，具体情况有具体特殊的应对方法，魔法有其附加异常状态的效果优势后也很关键，什么混沌之印啊炽炎地狱等等，FC很多敌人甚至Boss都吃状态所以魔法能各种横行，SC就少了一些。战术不仅看其本身的威力，还得考虑是不是对敌人有效，一种战术不能打遍天下不敌手（当然也取决于游戏的难度，难度低的话那当我没说）。了解敌人的特性再制定相应的应对方法，然后在此之上才有战术的优良好坏之分，不能说一种打法就能完爆所有敌人（同样容易难度无视）。