【转】编者按：本文由深圳乐荐网络科技有限公司联合创始人@邵宝麟 供稿，哥伦比亚大学计算机在读博士，2007年获得华中科技大学软件工程学士学位。曾在印度Infosys SETLab和美国IBM T.J Watson研究中心进行关于“下一代高性能分布计算”的研究。深圳乐荐网络是一家由美国名校辍学生、美国名校博士、成功创业者组成的创业公司，目前正在研发Web 3.0 时代的高性能推荐互联网产品，目前他们正在寻求人才，感兴趣加入的朋友可以联系@邵宝麟 或者@戴虎宁 。

对于这些巨头，微博要么是巩固自己帝国版图的战略性防御武器，要么是追赶对手甚至反戈一击的绝好机会。
对于媒体人或者那些意见领袖们，微博是他们的扩音器，同时他们更希望微博日后成为推动社会进步的加速器。
对于大量的草根用户，在他们厌倦了传统媒体上对权威的“90度仰视”和网络中对同伴的“0度交流”之后，微博提供给他们了一个独特的45度视角，使他们在聆听的同时还可以有效的表达。

所以，几乎是一夜之间微博红遍中国大江南北。在这样一个市场面前，创业者没有理由不激动。问题是，微博（SNS平台）对于创业者到底意味着什么? Linkedin创始人Reid Hoffman最近的一个观点可能代表了美国资本市场的普遍看法：“if Web 1.0 involved “go search, get data” and some limited interactivity; and if Web 2.0 involves “real identities” and “real relationships”, then Web 3.0 will be “real identities generating massive amounts of data.” 。这就好像在说现在是最好的时代也是最坏的时代。

面对如此大量的用户产生的内容，创业者第一次有机会在创业的第一天就拥有一个上亿用户的平台，以及这个平台上属于每个用户的独特数据。但与此同时，如果不对这些内容加以分析利用，互联网的效率就会被“信息过载”严重降低。这是一个刚性需求。但创业者担心的却是这些社会化平台本身 – 他们是否开放？他们现在有多么开放？他们未来会多开放？我们可以从很多维度讨论这个问题：企业战略，社会趋势，技术发展等等。但创业者最关心的却是这些平台提供的API（应用程序接口）。毕竟，内容属于平台，而API是其他人获取这些内容几乎唯一的合法途径。API种类是否丰富，数据是否完整，使用时限制又有多少，直接影响了创业点子的可行性。因此，我们就从以上几个方面对目前国内最流行的两个微博平台，腾讯和新浪，做一个简单的比较。

API多样性
开发者使用一个开放平台最关心的是“这个平台提供了哪些API”以及“这些API又能实现什么功能”。新浪目前开放了近100个API接口，和腾讯相比，开放的方式更接近twitter。如果我们仔细的对比一下新浪和twitter的API，我们就会发现，双方不仅在数量上相当，在功能上新浪几乎提供了所有twitter开放的服务。相比之下，腾讯API的种类就少很多，目前只有60个左右。进一步来看，我们可以将微博平台提供的服务大致分为：公共内容，用户内容，用户关系链以及其他辅助功能（例如搜索）。

在公共内容上面，腾讯和新浪都提供了获取公共微博和热门话题的接口。但新浪的热门话题接口更加丰富，包括了每周，每日和每小时的热门话题。而腾讯只提供了一个“话题热榜”接口，返回当前最流行的话题。
在“用户内容”上，两个平台的差别更加明显。新浪API接口以用户为中心，腾讯则更偏重提供基础数据。例如，对于微博的转发和评论，新浪直接提供了API可以获取一个用户发出和收到的评论。而腾讯只提供了由”获取一条微博所有评论“的API。这意味着，在新浪微博上通过一个API请求就可以获得的”某个用户收到的评论“，在腾讯平台上，开发者需要先获得用户发表的微博列表，然后再拿着每条微博向腾讯再次请求其所有评论。不仅如此，目前为之腾讯仍未开放“获取一个用户所发表的评论”的接口。

对于”用户关系链“的开放，腾讯和新浪差别不大，第三方都可以拿到一个用户的粉丝和好友列表。由于腾讯微博本身提供了”特别收听“功能，通过其API还可以获得一个用户”特别收听列表“。

最后，在”辅助功能“上面，双方都提供了”好友推荐“和比较完整的搜索服务（搜索用户，搜索微博），但新浪目前还支持获得一个用户”可能感兴趣的标签“，这个API为做基于微博的推荐服务提供了有效的参考信息。
API的数量和种类是多样性的一个方面，其另外一个方面则是每个API的功能性。与腾讯相比，新浪的API功能更加丰富。以”获取用户的微博“这个接口为例，新浪接受的参数如下：
请求参数

与之相比，腾讯的接口就更原始一些：
请求参数

我们可以看出，腾讯的接口只提供了翻页的功能，而新浪则提供了微博过滤。不仅是”获取微博“这个接口，新浪的大部分API都具备一定程度的信息过滤的能力，而腾讯的大部分接口只提供基本数据。作为第三方的开发者，API接口功能的丰富不仅简化了开发，也降低了某些应用程序超过API请求限制的风险。

数据完整性
数据完整性是指当开发者请求某种数据时，开放平台是否对返回数据的数量有所限制。它最能反映一个平台的开放程度。遗憾的是，从这个意义上讲，不论新浪或者腾讯目前为止都没有做到真正的开放。以获取一个用户的”粉丝列表“为例，我们可以看到新浪，腾讯以及Twitter之间的差别。Twitter是一个真正开放的平台，开发者可以通过API获取任意用户的完整粉丝列表。虽然一次请求最多返回100个粉丝的详细信息，但在Twitter我们可以通过发送多次请求获得一个完整的粉丝名单。再看新浪，对于一般授权用户，最多只能获得5000个最新粉丝信息，但和twitter相比，新浪允许每次请求最多返回200个粉丝。不过，新浪和twitter为开发者还提供了专门的”社交图谱“接口，一次请求最多获取一个用户5000个粉丝的id。只是，新浪仍然将能获取的粉丝总数设定在5000，而twitter还是一如既往的开放。至于腾讯，其API文档并没有限定获取用户粉丝的数量，但一次API请求最多只能取得30个粉丝信息，而且也没有提供类似”社会图谱“的接口。在这种限制下，想在腾讯微博平台为一个拥有几十万粉丝的用户构建”社交图谱“，难度可想而知。

请求限制
很多开发者子在开放平台上抱怨最多不是API的功能多少，而是每个平台对于API请求的限制了。但是所有的开放平台（不论是twitter，linkedin还是facebook）都会一定程度上限制其开发者对自己资源的使用。这与”开放“的策略无关，更多的是基于系统安全性的考虑。因此各个平台对API的限制策略基本相同，例如，新浪给与普通授权开发者每小时每ip最多1万次API请求，单个用户每小时150次请求。真正的问题不在于一个平台给与基本授权应用多少请求配额，而在于当一个应用因为配额受到限制的时候，这些平台能以什么样的方式去为应用程序解决这个问题。一个平台只有设计一个公开公平的规则，它才能真正消除开发者对其开放性的怀疑。

通过上面的分析，我们可以清晰的看到新浪是国内目前最接近twitter的微博平台（从规模和开放性两个方面），copycat这一次复制的恰到好处。腾讯的微博和twitter相比，完全是另外一个产品。虽然它包含了腾讯对微博和开放平台自己的理解和计划，但目前只适合支持以”用户驱动“的基础应用。对于“数据驱动”的复杂应用，其平台的接口暂时还远不能满足开发者的需要。