回复：[曰曰--09.19]JYJ和SM官司那件小事

虽然不是学法的，但是对傻帽表现出来的态度大家都心知肚明，娱乐圈深水井没进过的人怎会知道其中的困难，对于挤一挤来说，真的很不容易，金在中会一直支持到底

真心感谢参与讨论的各位，尤其是在12楼和25楼给楼主解惑的那位，我再整理一下我的思路：

1.前面我说过我不熟悉韩国法律，但考虑到韩国民法与中国都具有大陆法系特色，而且最重要的是各国的合同法（合同法是民法的一部分）是比较相似的，即使具体的内容规定不同，但是法理相通，我们在学习中国大陆合同法的时候也会参考日本、台湾、德国、美国，有些立法技术不同，但法理真的相同。
这也是为什么我可以利用我对中国合同法的知识去分析韩国的“无效合同”问题，因为“无效合同”各国的法理学基础是共通的，这更多的是一个理论问题。当然，如果有哪位懂韩国法律，告诉我韩国真的奇葩一朵、独树一帜，“无效合同”的规定和其他国家迥然相异，可以告诉我

2. 如果通过我上面的解释，你认为我的分析前提是站得住脚的，那我们再来说JYJ的合同效力。合同是否无效这是需要法院来做定夺的，但是这不妨碍我们从理论上来分析这个问题。在前面我提到的那个关于合同内容的帖子中你可以看到双方当事人签订的合同是多么苛刻，这本就严重违反了民法自由平等的价值追求。
这种合同无论是从中国法律还是我略有了解的德国、日本、台湾法律来讲，都属于无效合同。但我也苦于找不到韩国合同法的具体规定，不然我就可以直接适用法律，而不用绕这么大圈子，曲线救国。


分析完理论，我们也可以从法院对几个假处分的处理中看到法院对合约效力的态度。 091027 JYJ对SM提出的假处分申请获得通过，和傻帽的合约效力暂停，三人可以自由展开演艺活动 100412SM提出“假处分异议申请”，即重新裁定假处分是否有效 110217，首尔中央地方法院驳回了SM提出的“假处分异议申请”

可见，法院不认为合约是有效的（关于合同效力问题，参见我前面的介绍），我由此来推断法院认为合同无效也是有依据可循的，不然法院为何同意了JYJ的假处分申请，驳回SM的假处分申请，保障JYJ的演艺活动？而且，我查资料的过程中发现，在110217的裁决出来后，各大媒体纷纷报道JYJ方面取得了关键性的胜利。


3、双方之间的纠纷有两个部分，一是合约效力；二是赔偿问题，SM要求JYJ赔22亿韩元，JYJ要求SM赔 30亿2千万零100韩元。合约效力问题比较容易，但赔偿问题很难解决，艺人各种活动签订的合同比较复杂，法院在证据不充分事实调查不清楚的情况下，是不能妄下论断的。现在双方纠结的也是金钱问题

4 我在整理这个案子之前也是不大清楚官司走向的，所以我是在分析中得出的结论，并非主观臆断后拼命找证据。很希望研究过这个官司的人和我讨论，如果观点和我相左更是欢迎。我自认我的分析我的结论是站得住脚的，但是如果有漏洞，有不对的地方，我在4楼就说了，欢迎指正。
我自觉我的分析对得住我的良心，楼主不才，法学功底不深，只是尽我所能去了解该诉讼。并非是想洗脑谁，不过是喜欢一个明星而已，我不想也不会为了他而改变我对法律的理解和态度，说白了，我是有节操的人啊

5、我自始至终都意在讨论官司本身，和官司对JYJ的影响，本案双方当事人是JYJ和SM，那么和其他人有什么关系呢？这二者都不需要我去洗白或抹黑，说到底我只不过是一个小小的饭罢了。我希望我可以站在一个相对超然的位置，就事实论事实，依法律看问题。不知道我做到了没有，如果没做到，请各位批评指正。

6、楼主确实能力有限，也缺乏实务经验。但是实际和理论没半点关系这种说法我不能接受，或许这是有些已经参加司法实务的人的想法吧，但我仍旧保有追求公平正义、探求法学真谛愿望。况且，实务无论如何脱胎于理论，或许中国目前司法状况不慎良好，但并不代表每个国家都是这样的。就我的了解，韩国法官的法律素养很高，司法状况也不错。再举一个美国为例，美国大法官的经典判例洋洋洒洒堪称法理学教科书，所以说理论的探讨永远不过时。

7、楼里有些人一上来就高贵冷艳送我句“太主观”或者“纸上谈兵”，是想从精神上杀死楼主么？我说过了欢迎讨论但不要空口无凭，你可以上证据来反驳。但是连我写的话都没看完就空降来指责楼主，我真怀疑你是不是来砸场子的。