现在很多人动不动就拿《三国志》来压诸葛亮，没错三国演义是夸大了，但是有人甚至都没看过三国志就听了听易中天就来讨论。在三国志里诸葛亮还是NO1，只不过不夸张而以，难道不夸张就垃圾吗？三国也是跟据实际情况的基础上夸张的，至于提出诸葛亮垃圾的论点只能是想借此新意观点出名罢了。你们越是把孙权曹操那边的谋士吹上天，越是说明诸葛亮的利害，为什么？你想想，在不成比例的双方对拼，一方雄兵百万，土地广阔，在加上你们说的谋士暴多，其中超过诸葛亮的就一大堆。而另一方，土地少，兵少，将少，谋士少的可怜，好不容易有个诸葛亮，还被你们说的这么垃圾，但是结果呢，蜀国坚持了那么多年，土地最后扩张到三足鼎立之势。要是诸葛还在世的话，历史将重写！引易中天的观点：“胜负有凭”这种结果凭在何处？兵少不足矣，将少也不足矣，地理不好也不足矣，但是谋少就说不过去了。