有士兵那是因为要打仗

我会派一人把 于丹心得送到对方军营，对方处于仁义 自然不战而降

这不是一个陷阱，而是一个经典的命题，每个研究伦理学法学的人都见过的。
你选择2，应该说你是一个理性主义者，我想曹操也会选择2，看起来，你忘记了于丹老师的教诲啊，跟于丹老师教你的相去甚远啊�

条件限制不严，回答起来非常简单：
1、援军已经来到，还分什么粮食？开城门杀敌立功去吧。
2、援军十天后到，粮食还够十天，那就平均一分。
3、我军粮食还有十天，围城敌军的粮食还够5天，那就每天吃双份，准备开城杀敌吧。
4、和平谈判成功，马上就签字……
5、各种情况复杂得很，具体情况具体分析……

我想这个题，一定还有其他条件限制�

不是嘲讽，只是试想一下，仓廪实而知礼节，对于普通老百姓，只有先吃饱，才能讲礼义廉耻，才能奢望一下远大理想

我不知道这里有多少人看过 鲁迅先生的《立论》

现实就是这样的残酷，难道能抛弃现实选择飘渺的至高无上的所谓道德！

我们生活在现实当中，我看我们倒是应该思考怎样拿捏道德和现实的平衡点，使得我们既不被现实所淘汰，也不会在物欲横流的社会迷失自己的内心。

这个要比孔子的论语 于丹的心得难得多！

呀，这么多说法都有道理，那到底哪个对呢？
真理真是不简单啊�

如果你现在是孤军深入，占领的是一座敌方的城市呢？

如果你现在是孤军深入，占领的是一座敌方的城市呢？

马达隆隆你不用回避这个问题的实质，不要尽去抠话头。那没什么意思。
我想这里都是有一定智商的人，不需要我说得那么明白吧？

这类问题有很多。
在伦理学上，它从理论上证明，真正的善只能在我们心中，现实是追寻不到的，所以我们要不断去追寻和接近。
从法学角度讲，它是说绝对的公平是不存在的。我们追寻不到绝对公平的结果，但是我们可以追求公平的程序。
所以，西方的法治很侧重程序上的公开公正公平，而不侧重结果。因为结果如何，是有很多评判标准的，很难一致。但是法律程序上，我做到公平了就Ok了。这正是中国所欠缺的，比如中国的法律赋予了我们很多权利，但是通过什么样的途径让我们真正能实现这个权利呢？这个权力被侵犯了，我们如何去争取呢？中国缺少这些程序法。这就让很多法律变成了一纸空文。
所以，于丹教授一直让我们追求的心灵上的快乐，可是我想问什么是这种快乐呢？这种快乐又到底在哪儿呢？

其实绝大部分守城将军都会选2，处于这样的困境，谁还管普通民众，不从普通民众身上刮出三两油来都是比较有人性的了。。这是现实。。。�

重要的是找到一个度,让它更趋于合理,就三种方案显然说不过�

15楼说得我发蔫。我以为这个问题，确实有多种可能。

16楼前大部分很受启发。

最后一个问题我以为，于丹教授只是告诉你要找对象，还告诉你要找体健、貌端、有责任感、热爱生活的，但究竟你的对象在哪？还要你自己去找，问别人没用。你的快乐可能是斗室里观书、池塘边垂钓、原野上放歌、得到大家的认可、取得某项成绩……都有可能、因人而异，呵呵。

条件不足，无法作出最有效的选择