我不太确定是学校不重视生科院还是本身生科院的某些领导对对生科院的发展法相就起了误导作用，比如说教务处的某位老师和院长。他们做的东西已经不是现在生物发展的主流了，但是为了某些目的，还是不断投入进人力和物力。。。顺便说一句，去年国重评估微生物国重好像不是倒数第一就是倒数第二。。。

我觉着根本原因还是理科和工科的评价体系可能不一样，具体我也不是太清楚

摘掉国重更好，前提是能警醒一批人。生科院除了微生物就啥都没有了。王仁卿的那个生态学都抬不上台面

LZ是生院师兄，我感觉这个重点实验室是所谓的技术实验室但是却基本上没有人搞技术，应用性太差，和企业疏远就是在实验室闭门造车，如果走出实验室多进行实际应用方面的课题会好些吧，和企业联系的密切以后可以顺便解决学生就业，而且这样子还能提高学校的影响力吧，小弟拙见，勿喷

基础学术研究嘛，又不是企业研发，定位不同。

或许吧，研究型什么的跟我们工科没什么关系，甚至我们会觉得山工的老底子更务实一些，不得不说，现在的类似与高中学习的工科学习方式不如进入工厂来的更好。。当然科学文化知识不能少。。

我也这么觉着，撤掉国重可以从新的方面再找突破口，别老抱着个微生物啃个没完。。。

同要滚蛋了。。来留个名。。

说实话我不太同意这个观点，我认为生科院还是要以科研为主，至少科研和应用要放在相同的位置。不能否认的是，一个学院的影响力，尤其是一个理科学院还是更看重科研能力，更直观的说是发文章能力。举个例子，江南大学的生物技术不可谓不牛，但它生物的影响力怎么样？受国家的重视程度应该显然不如基础科研。作为一个学院的生物技术专业我认为可以多搞应用，但我认为发展中心至少应该把科研和应用放在同一个高度。

为什么没人提下一塌糊涂的本科生毕设？我觉得这个问题相当严重啊！抄袭造假学术不端什么的……

同意，你不说我还忘了。
听上级师兄师姐说（不是官方消息），生院本科生毕设不申优不用答辩。别的先不说，单就这一条而言就是山大生院堕落的标志。在我认识的范围内，所有其他学校生科院的本科生，包括北大清华，中山川大等等，均需要答辩。
本科生毕设抄袭造假我认为是一个根深蒂固的问题，很难从源头上解决，如果标准太高的话，势必会有很多人都不能毕业，而这又会是一个很棘手的问题。
不过我认为这并不说明答辩这个最基本的毕业程序也应该被取消。可能有人说答辩，或是审查不过是走过场，没啥意义。我认为尽管我们可能意识不到，但是答辩肯定会在潜意识里给我们一定的压力，迫使学生稍微认真的去做点实验，查点文献，学点东西。而现在不申优不用答辩，只交论文估计会让部分人更加放肆的学术造假，某种程度上会让山大生院毕业生的整体素质下降。而生院教授们舍不得拨出那一点点微不足道时间的直接后果就是砸了生院自己的招牌。

我觉得本科毕设搞成这样根本原因在学院，根本就无所谓的态度，相信老师们都知道学生论文抄袭造假的事情，但是绝大多数老师不管，甚至可能有部分老师出于某些原因变相支持。还是学院不负责任的表现啊～培养中国最好的本科生就是这么培养吗？

？难道我们现在没在认真的做实验查文献吗，不要一棒子打死啊。。
纵观我的毕设过程，山大的实验设备与资源共享确实很让人头疼的可以。。不是我们不想多做一些更有意义的实验，而是现实条件允许吗。学生光有热情有什么用，组后还不是被糟糕的科研硬件设施弄得一筹莫展、

我认为这其中就有一个度得问题，指望学院或者老师认真检查200多人论文的抄袭情况可能也是不太现实，但是最起码应该设一个最低标准，比如老师应该尽到哪些义务，如果不能做到，学院应该督促老师完成，而且即使是走形式，最后也应该有一个答辩验收过程，现在呢。。。自毁长城

首先我没说全部的学生都是这样的，我只说这种做法可能让部分人更加肆无忌惮，这在上边我应该有明确提到。
其次，关于糟糕的科研硬件设施是限制条件的说法，至少从我们生院的角度讲，我不敢苟同。我一直认为本科生毕设不在于有一个完整的故事，不在于实验的结果是否positive，而在于到底做了什么，掌握了什么技术。还是拿生物举例，像分子克隆，原位杂交，realtime pcr这种实验我觉着至少山大的实验室不存在不能做的情况，如果一个学生做了这些工作，有了一些数据，不管是阳性还是阴性，再把这些过程叙述出来，我觉着作为本科生毕设这就够了。现在我说的问题是，这些基本的东西都可能有人不去干，不去写，这才是最大的问题。