这一经典理论甚至可以把上面的理论串起来。
让我们想想这个是心脏手术, 在心脏里加 植入式心脏辅助器 , 之后我想如果一个人的大脑被取出放在另一个身体里或者放在机器里, 机器具有高仿真人体骨骼和肉体, 那这个人还是不是原来的那个人.
虽然他自身的感受是相同的, 别人看到的他也是相同的.
再推的话, 就变成 容器中的大脑
, 把大脑放入容器, 给出各种信号来模拟一个虚拟人生. 而大脑本身并不知道它自己在容器里. 它以为自己还是一个完整的人,
活在正常世界.
那么问题是, 如果你知道了自己只是在容器里而不是正常的活着, 你接受到的都是虚拟信号, 那么你 “活着” 还是否有意义?
你是否会选择结束虚拟的生命?
然后再继续推, 你是个很难看又矮又肥没幽默感的有钱人, 你有很多姑娘. 你知道如果你只穿 adidas 就不会有人爱你,
那么你和姑娘的关系还是否有意义?
这里你是大脑, 钱是容器. 容器给你的虚拟人生是有很多姑娘爱你. 而没了容器, 你就什么都无. 可能你觉得这个推法不合逻辑. 这无所谓,
我乱说的.
其实第一个心脏实验可以指向另一个 特修斯之船 ( The Ship of Theseus ),
它讲的是如果特修斯之船一直开, 之间不停的维修换零件, 直到有一天船上每个零件都是新的, 那么它还是不是原来的 特修斯之船?
如果用换下的零件造一艘新船, 那么这两艘船哪个是真正的 特修斯之船?
继续推心脏实验, 在未来我们可以把人体全部换一遍,
那时人的本质就会被质疑. 同理可以推出人造人和克隆人. 比如在 Blade
Runner 里面, 人造人在设法延长自己的生命. 终究有一天人造人和克隆人将混为一种. 既两者都可以自我吸收能量有自我学习能力,
有和人类一样的骨骼和肉体. (扯远了)
那么当你为了延长生命而更换身体器官, 而旧器官组成另一个你时, 谁是真正的你?
作为更换器官后的你 (称为 A), 和旧器官组成的你 ( B ), 两者大脑会同时感受到 自我 的存在. 既作为 A
的你感受到 “我” 换了器官, 而作为 B 的你感受是 “我” 完全没有变过.
那么特修斯之船也就衍生出新的繁衍方式 (类似克隆), 而人类对自我的认识也会发生改变. 传统两性繁殖会保持, 但复制出新人类也是另一个选择.
当然在伦理上要经受巨大考验, 最简单的比如你老婆会跟谁, 或者3p 的可以?
最后再说一下有钱人和姑娘, 因为很多人觉得姑娘不是虚拟的, 而且 “你至少可以干她们.”

这个实验的核心思想是让人们质疑自身经历的本质，并思考作为一个人的真正意义是什么。这个实验的最初原型可以一直追溯至笛卡尔。在他的《Meditations on the First Philosophy》一书中，笛卡尔提出了能否证明他所有的感官体验都是他自己的，而不是由某个“邪恶的魔鬼”产生的这样的疑问。笛卡尔用他的经典名言 “我思故我在”来回答这个问题。不幸的是，“缸中的大脑”实验更为复杂，因为连接着电极的大脑仍然可以思考。这个实验被广泛的讨论着，有许多对于此实验前提的反驳，但仍没有人能有力的回应其核心问题，准确的说应该是每个人都可以回答这个问题但是又不能回答：你究竟如何才能知道什么是真实？ 什么才是真正的你？


我觉得这帖子慢慢进入到我不能涉及的深奥领域了。。。。。。

吃饭归来。。。好激烈啊这里

鉴于科学还是受欢迎的，我把一些大家熟知的悖论拿上来分享下，但这些我个人认为都比之前这十个好懂的多

1． 理发师悖论（罗素悖论）：某村只有一人理发，且该村的人都需要理发，理发师规定，给且只给村中不自己理发的人理发。试问：理发师给不给自己理发？

说谎者悖论：公元前6世纪，古希腊克里特岛的哲学家伊壁门尼德斯有如此断言：“所有克里特人所说的每一句话都是谎话。”
如果这句话是真的，那么也就是说，克里特人伊壁门尼德斯说了一句真话，但是却与他的真话——所有克里特人所说的每一句话都是谎话——相悖；如果这句话不是真的，也就是说克里特人伊壁门尼德斯说了一句谎话，则真话应是：所有克里特人所说的每一句话都是真话，两者又相悖。
所以怎样也难以自圆其说，这就是著名的说谎者悖论。


伽利略悖论：我们都知道整体大于部分。由线段BC上的点往顶点A连线，每一条线都会与线段DE(D点在AB上,E点在AC上)相交，因此可得DE与BC一样长，与图矛盾。为什么？

电梯悖论：在一幢摩天大楼里，有一架电梯是由电脑控制运行的，它每层楼都停，且停留的时间都相同。然而，办公室靠近顶层的王先生说：“每当我要下楼的时候，都要等很久。停下的电梯总是要上楼，很少有下楼的。真奇怪！”李小姐对电梯也很不满意，她在接近底层的办公室上班，每天中午都要到顶楼的餐厅吃饭。她说：“不论我什么时候要上楼，停下来的电梯总是要下楼，很少有上楼的。真让人烦死了！”
这究竟是怎么回事？

谷堆悖论：显然，1粒谷子不是堆；
如果1粒谷子不是堆，那么2粒谷子也不是堆；
如果2粒谷子不是堆，那么3粒谷子也不是堆；
……
如果99999粒谷子不是堆，那么100000粒谷子也不是堆；

纽康姆悖论
试想想，在你面前有两个盒子，一个是透明的，有一万元在里头，另一个是不透光的，可能有一百万元在里头，也可能没有任何金钱。你有两个选择：你可以拿走不透明的盒子，又或两个盒子都拿走，而你拿的盒子里的所有钞票都是你的。
不过，有一个非常准确（接近100%准确）的预言家会在场预测你的选择。在你作出决定之前，他会先预测你的选择。如果他算出你会只拿走不透明盒子，他便会放一百万元进这个盒子。若他认为你会拿走两个盒子的话，他便会给你一个空的不透明盒子。
现在，他已作出了他的预测，安排了适当的盒子。从你的角度来看，不透明的盒子内有没有钞票，已成定局。拿走两个盒子，照道理会比拿一个得到多一万元。但绝大部份决定拿走两个盒子的人，却只得一万元，而非一百零一万元。你认为应如何理性地选择？

下面就是大家熟知的最经典的祖母悖论了！

我们经常在科幻小说和科幻影视作品中看到这样的场景：某个人乘坐“时光穿梭机”，往来与现代与古代某个时间之中，演化出许多奇幻故事。有人说“时光穿梭机”是不会存在的，为此，特意提出了一个著名的悖论：祖母悖论。

如果一个人真的“返回过去”，并且在其母亲怀他之前就杀死了自己的外祖母，那么这个跨时间旅行者本人还会不会存在呢？这个问题很明显，如果没有你的外祖母就没有你的母亲，如果没有你的母亲也就没有你。既然没有这个跨时间旅行者，又何来杀死外祖母的事情呢？