研究历史的更深层面。
从资料，史料中，然后去分析。

没多大意思。
研究的更深层次，就是不从表象入手，而是看事务的本质。
过多的摊资料，只是初学者的所为。

比如说：
一个名人
100位学者写书赞美他
100位学者写书批评他
那么这人到底是好是坏呢？
所以最关键的还是个人的判断能力与历史价值观。资料这玩意，这年头看书看史料都能找到。在看到一些文章的时候，注意辨别，客观公正的去看待历史事件与人物。

狗屁盛世，胡写的，清朝统治者的
盛世

按照什么标准都不是问题，关键是的让人信服。只要大多数人认可，一个盛世没什么。
现在的关键问题其实在这里,按照现在西方的价值观，一个严格控制思想，愚民的年代，是专制黑暗的。这是西方的标准。
而东方的标准么，这里就不说了。
康乾时期，最为人诟病的就是百年文字狱，压制人民的思想，而对比的是，一个思想上愚民的朝代，经济上会有啥过多的成就？
所以，如果你要说康乾是清朝的盛世，一般人都能接受。但是摆在整个历史长河中，说它是盛世，那么反对的人会有很多。

不管如何，它存在过。
至于别的标准，看看美国如何评价中国的即可。
军事，经济，思想，价值。衡量一个大国的标准有好几样。
如果将清朝的收入与民国比呢？谁多谁少？但是没人会这么比，因为民国在后，清在前，没啥可比性。

谁说的？这方面的著作还是很多的。甲午战争是个转折点。
从此中日的力量对比发生了转变，日本靠着清的赔款，发展起来，为以后的侵华打定了基础。